911/2023-30871(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-4281/2023, 11АП-4739/2023)

Дело № А72-15766/2020

г. Самара

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ООО «Астрон-Торг» - представитель ФИО2 по доверенности от  09.01.2023 года.  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Симбирская бакалейная  компания» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 о  намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела № А72-15766/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  Акционерного общества Банк «Венец» о признании ФИО4  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим должника ФИО5, из числа членов саморегулируемой организации - Союз  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», о включении требования  Акционерного общества Банк «Венец» в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 отказано во  введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина;  заявление АО Банк «Венец» оставлено без рассмотрения.  

12.02.2021 от ООО «Терминал Агро» поступило заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим должника из  

числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Единство».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 заявление  ООО «Терминал Агро» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято  к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 кредитор  ООО «Терминал Агро» заменен на ФИО6, во введении в  отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина отказано,  заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения.  

25.05.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО  «Астрон-Торг» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении  ФИО5, из числа членов саморегулируемой организации - Союз  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», о включении требований в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 заявление  ООО «Астрон-Торг» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  ФИО4 по заявлению АО Банк «Венец» и подлежащим рассмотрению в течение  пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО  «Терминал Агро» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2021 назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Астрон-Торг» о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО4  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2021 в отношении  ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО  «Астрон-Торг» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО4 в сумме 3 695 357 руб. 07 коп., в том числе 3 678  608 руб. 57 коп. - основной долг, 16 748 руб. 50 коп. - судебные расходы, финансовым  управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 из числа членов Союза  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы  в газете «КоммерсантЪ» № 226 от 11.12.2021.  

В Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «Объединенная промышленная  группа» поступило заявление (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) о намерении  удовлетворить требования кредиторов и уполномоченного органа к должнику в полном  объеме в срок 20 рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения суда  путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса нотариального  округа г. Ульяновска ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 уточнение  заявления принято.  

Ходатайство ООО «Астрон торг» об истребовании сведений у ООО «Объединенная  промышленная группа» оставлено без удовлетворения.  

Ходатайство ООО «Астрон торг» о приостановлении производства по заявлению до  рассмотрения требований ФИО8 оставлено без удовлетворения.  

Ходатайство ООО «Фиорд» об отложении рассмотрения заявления оставлено без  удовлетворения.  

Заявление ООО «Объединенная промышленная группа» удовлетворено. 

Удовлетворению ООО «Объединенная промышленная группа» подлежат  включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в размере 18 290 771  руб. 83 коп.  

Установлен срок удовлетворения требований кредиторов - не позднее 07.03.2023. 

Установлен способ удовлетворения требований кредиторов - путем перечисления  денежных средств в депозит нотариуса.  

Кредиторам - в пятидневный срок представить в Арбитражный суд Ульяновской  области и ООО «Объединенная промышленная группа» реквизиты для перечисления  денежных средств в погашение требований.  

Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику  на 22.03.2023 на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 502а.  

ООО «Объединенная промышленная группа» определено представить заявление о  признании требований кредиторов удовлетворенными; платежные документы,  подтверждающие перечисление денежных средств.  

Конкурсный управляющий ООО «Фиорд» ФИО3, не согласившись с  указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу А72-15766/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Также не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Симбирская  бакалейная компания» обратилось с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу А72-15766/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ООО «Астрон-Торг» апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ООО «Фиорд» ФИО3 и ООО «Симбирская бакалейная  компания» поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 22.02.2023 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается  в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника  включены требования кредиторов в размере 18 290 771 руб. 83 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  

третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях  прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Согласно пунктам 2 и 3 ст.113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление  о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к  должнику должны быть указаны:  

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического  лица) заявителя;  

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать  двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;  

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление  денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

В соответствии с абз.3 п.4 ст.113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении  заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в  случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

В соответствии с п.5 ст.113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда  об удовлетворении заявления о намерении указываются:  

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического  лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;  

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика);  

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; 

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);  

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.  

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств  в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд  уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях  денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных  документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера  требования в отношении каждого из получателей денежных средств (п. 8 ст. 113 Закона о  банкротстве).  

 В течение срока, установленного определением арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в  порядке, которые указаны в данном определении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель  направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы,  подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а  внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае,  указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним  управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета  должника (п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве).  

Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в  размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение  десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о  признании удовлетворенными требований кредиторов (п. 13 ст. 113 закона о банкротстве).  

 В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим  лицом или третьими лицами завершение конкурсного производства и прекращение  производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116  настоящего Федерального закона.  

Обращаясь с заявлением о намерении погасить требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов должника, ООО «Объединенная  промышленная группа» в качестве способа внесения денежных средств  указал депозит нотариуса ФИО7 в срок 20 дней с даты вынесения  определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов  должника.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании  требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие  перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении  суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац  второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта  10 статьи 129.1 Закона).  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в  арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр  требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 113  Закона о банкротстве к таким заявлениям.  

Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления ООО «Объединенная промышленная группа», поскольку требования ст. 113  Закона о банкротстве заявителем соблюдены.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Симбирская бакалейная компания» о том,  что при погашении требований кредиторов третьим лицом должны учитываться проценты  на сумму требований, а также текущие платежи, суд апелляционной инстанции признает  несостоятельными и исходит при этом из следующего.  

Согласно п.1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов  в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей  113 настоящего Федерального закона.  

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, размер требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абз.4 п.5).  

Таким образом, положениями статей 113 и 125 Закона о банкротстве не  предусмотрено обязанности третьего лица предоставить должнику денежные средства для  удовлетворения требований кредиторов, учитываемых за реестром (не включенных в  реестр) и мораторных процентов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума  ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям  кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве  по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр  требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры  банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе  предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся  мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам  Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Фиорд»  ФИО3 указано, что судом не принято во внимание отсутствие у  ООО «Объединенная промышленная группа» правового экономического интереса в  обращении с заявлением, имеет место злоупотребление правом; ООО «Объединенная  промышленная группа» не представило обоснования законного происхождения денежных  средств для погашения требований кредиторов; при удовлетворении требований  существенно нарушаются права кредиторов, требования которых рассматриваются,  поскольку заявление ООО «Объединенная промышленная группа» направлено на  удовлетворение требований только конкурсных кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника; имеет место согласованность действий конкурсных  кредиторов и бывшего руководителя и учредителя должника ФИО4, отклоняются  судебной коллегией, поскольку заинтересованность ООО «Объединенная промышленная  группа» с иными кредиторами, апелляционным судом не могут приниматься во внимание,  поскольку третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть  любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и  процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.  

Действующее законодательство предусматривает, что для признания требований  кредиторов удовлетворенными достаточно погашения всех требований, которые  включены в реестр кредиторов должника.  

При этом, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения  производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о  банкротстве.  

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении  погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его  

заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы апеллянта об отсутствии у ООО «Объединенная промышленная группа»  достаточных денежных средств (их происхождение) и что должник не перестанет отвечать  признакам банкротства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не  являются основанием для отказа в удовлетворении намерения.  

Судом отмечается, что экономические цели и основания погашения задолженности  должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии  рассмотрения настоящего заявления.  

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность  погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее  удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве  против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение  указанной цели.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.  

Апелляционным судом отмечается, что вопрос о признании требований кредиторов  удовлетворенными и о наличии оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве подлежит исследованию в ином процессе, т.к. в данном случае судом  рассматривался только вопрос о наличии процессуальных оснований для удовлетворения  заявления о намерении погасить задолженность перед кредиторами должника.  

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном  толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу   № А72-15766/2020 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.  

Поскольку апелляционные жалобы рассмотрены, следовательно, отсутствуют  основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской  области от 22.02.2023 по делу № А72-15766/2020, принятое на основании определения от  

15.03.2023, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного  производства в суд округа в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и  пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2023 по делу №  

А72-15766/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  

обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит. 

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров  

 Е.А. Серова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович