ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40682/2016

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 года

15АП-7002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – прокурор Суворов А.В., удостоверение;

от ООО "СпецАвтоГрад" – представители ФИО2 по доверенности от 22.05.2017, ФИО3 по доверенности от 22.05.2017,

от администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района – представитель ФИО4 по доверенности от 21.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-40682/2016 

по иску прокуратуры Краснодарского края 

к ответчикам - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ООО "СпецАвтоГрад"

о признании недействительным (ничтожным) договоров, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Боровика А.М. 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Краснодарского края в интересах муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоГрад" со следующими требованиями:

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Усть-Лабинское городского поселения Усть-Лабинского района и ООО "СпецАвтоГрад" договора от 10.02.2016 № 0500000024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:701, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска;

о применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем обязания ООО "СпецАвтоГрад" возвратить администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района спорный земельный участок и обязании администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района возвратить ООО "СпецАвтоГрад" денежные средства, полученные от продажи участка в размере 358801 рублей;

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования Усть-Лабинское городское поселения Усть-Лабинского района и ООО "СпецАвтоГрад" договора от 10.02.2016 № 0500000023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:768, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска;

о применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем обязания ООО "СпецАвтоГрад" возвратить администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района спорный земельный участок и обязании администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района возвратить ООО "СпецАвтоГрад" денежные средства, полученные от продажи участка в размере 130251 рублей.

Решением от 14.03.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "СпецАвтоГрад" имеет право на приобретение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для признания спорных договоров недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что право аренды возникло у ООО "СпецАвтоГрад" не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а на основании договоров аренды, заключенных по результатам открытого аукциона. Спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта, в связи с чем, пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не может применяться к спорным правоотношениям. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что спорные земельные участки расположены в функциональной зоне "территория торгово-выставочного комплекса (проектируемые здания и сооружения)".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СпецАвтоГрад" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (продавец) и ООО "СпецАвтоГрад" (покупатель) 10.02.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0500000023 (т. 1 л.д. 10), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:768, общей площадью 10256 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

По передаточному акту земельный участок передан покупателю (т. 1 л.д. 11). 

Кроме того, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (продавец) и ООО "СпецАвтоГрад" (покупатель) 10.02.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 0500000024 (т. 1 л.д. 18), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:701, общей площадью 28263 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

По передаточному акту земельный участок передан покупателю (т. 1 л.д. 19). 

Полагая, что договоры купли продажи № 0500000023 от 10.02.2016, № 0500000024 от 10.02.2016 являются недействительным, прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества за выкупом земельных участив), без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право аренды возникло у ООО "СпецАвтоГрад" не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а на основании договоров аренды, заключенных по результатам открытого аукциона. Спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта, в связи с чем, пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не может применяться к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 между ООО "СпецАвтоГрад"  (арендатор) и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабиснкий район от 31.01.2011 № 180 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3500002400 (т.1 л.д. 59-64), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0501000:701, площадью 28263 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинск, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 31.01.2016.

Между ООО "СпецАвтоГрад" (арендатор) и администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабиснкий район от 26.12.2011 № 2030 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3500002601 (т. 1 л.д. 72-78), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0501000:768, площадью 10256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинск, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 26.12.2016.

ООО "СпецАвтоГрад" по истечении трех лет с момента заключения названных договоров аренды и до дня окончания срока действия арендных отношений, обратилось в администрацию с заявлениями от 15.12.2015 (т. 1 л.д. 71, 84) о заключении договоров купли-продажи земельных участков на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании указанных выше заявлений между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (продавец) и ООО "СпецАвтоГрад" (покупатель) 10.02.2016 заключены договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности № 0500000023 от 10.02.2016, № 0500000024 от 10.02.2016. 

Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Согласно кадастровым паспортам спорных земельных участков (т. 1 л.д. 12-14, 20-22) участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 85 Кодекса указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Кодекса земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 52-57) основным видом деятельности ООО "СпецАвтоГрад" является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договоров аренды ООО "СпецАвтоГрад" использовало указанные земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования, осуществляло их содержание, в том числе поддержку надлежащего санитарного состояния.

В рассматриваемом случае, отнесение названных земельных участков к категории земель "земли населенных пунктов" не является препятствием для выкупа участков в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорные земельные участки расположены в функциональной зоне "территория торгово-выставочного комплекса (проектируемые здания и сооружения)".

В обоснование указанного довода заявителем к апелляционной жалобе приложено письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабиснкий район от 24.03.2017.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше довод истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся. Письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабиснкий район от 24.03.2017 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялось, письмо составлено после принятия обжалуемого решения, в связи с чем, не может быть принято во внимание апелляционным судом. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-40682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.