АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4216/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «ПСК «Перспектива»: не явились;

от Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспектива»

на решение от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу №  А37-2836/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НС-ГРУПП», автономная некоммерческая организация «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 2/2018, выраженного в уведомлении от 19.12.2018 № 6456/025-6   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспектива» (далее – ООО «ПСК «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, Министерство, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 2/2018.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2022, от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НС-ГРУПП» (далее – ООО «НСГРУПП»), автономную некоммерческую организацию «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (далее – АНО «ДРСЗО Магаданской области»).

Решением суда от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении требований истца отказано.

ООО «ПСК «Перспектива», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 04.02.2019 по делу                 № РНП-49-03-2019 подтверждается факт отсутствия просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «ПСК «Перспектива». Отмечает, что получив 11.12.2018 проектную документацию, министерство не выполнило условия пунктов 6.3, 6.3.1 контракта, а именно не направило замечания по переданной проектной документации и не установило срок их устранения. Полагает, что заявляя односторонний отказ от исполнения контракта, министерство действует недобросовестно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2018 между Министерством (заказчик) и ООО «ПСК «Перспектива» (исполнитель) заключался государственный контракт № 2/2018 (идентификационный номер закупки: 182490906252349090100100050017111414),  предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для объекта «Реконструкция здания учебно-лабораторного корпуса ГБОУ СПО «Магаданский политехнический техникум».

По условиям контракта исполнитель обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы на основании технического задания (приложение № 1) и за свой счет обеспечить проведение государственной экспертизы разработанной проектной и рабочей документации для объекта (пункт 1.2).

Кроме того, исполнитель принял на себя обязательства: выполнять работы в соответствии с техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, в установленный контрактом срок и надлежащего качества; передать заказчику готовую документацию в четырех экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре на электронном носителе (формат файла pdf), оформленную надлежащим образом и не позднее даты, указанной в пункте 2.2 контракта (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Со своей стороны, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом. Оказывать содействие исполнителю в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика (пункты 4.2.1, 4.2.2).

В разделе 2 контракта согласованы сроки выполнения работ: начальный срок – дата подписания контракта; конечный срок – 30.09.2018.

Цена контракта 4 600 709,98 руб. НДС не облагается, включает все налоги, затраты в том числе прямые и косвенные.

Цена контракта является твердой и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту. Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплату выполненных работ заказчик производит в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работы с приложением соответствующего счета, при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Аванс по контракту не предусмотрен (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9).

Заказчик вправе, в том числе: проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от исполнения контракта, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в пункте 2.2, становится явно невозможным. В случае непредставления, а также представления исполнителем не в полном объеме или ненадлежаще оформленных документов, указанных в пункте 6.2 контракта, заказчик вправе приостановить платежи по контракту до даты передачи исполнителем в полном объеме надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 6.2 контракта (пункты 4.1.1-4.1.6).

Согласно пункту 6.2 контракта исполнитель направляет заказчику в срок, предусмотренный пунктом 2.2 контракта, следующую документацию:

- акт приема-передачи документации в двух экземплярах;

- акт выполненных работ в двух экземплярах;

- проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием;

- положительное заключение государственной экспертизы в трех экземплярах.

В пунктах 11.1, 11.2 контракта стороны согласовали условия и основания его расторжения. Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии в действующим законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством РФ в следующих случаях:

- задержка исполнителем начала выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- неисполнение исполнителем требования заказчика устранить недостатки результата работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков;

- иное существенное нарушение условий контракта исполнителем;

- аннулирование членства саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, лишающее исполнителя права на производство работ по контракту.

В отсутствие указанных в пункте 11.2 контракта нарушений заказчик вправе в любое время до приема результатов работ отказаться от исполнения контракта. При этом заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость работ, выполненных исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (пункт 11.3 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.4 контракта).

В соответствии с пунктом 11.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта (пункт 11.7 контракта).

Во исполнение своих обязательств ответчик передал исходные данные истцу посредством электронной почты с сопроводительным письмом от 02.03.2018 № 937/025-22; на бумажном носителе документация была передана 12-13.03.2018 по актам приема-передачи документации.

При этом необходимо отметить, что документация была передана исполнителю заказчиком в объеме большем, чем того требовалось контрактом (техническим заданием). Так, кроме непосредственно технических отчетов, предоставление которых требовалось по условиям контракта, Министерство представило исполнителю экспертные заключения по изысканиям и обследованию, градостроительный план земельного участка, технические условия на телефонизацию, на электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение.

Этим же письмом от 02.03.2018 № 937/025-22 заказчик просил исполнителя предоставить календарный график выполнения работ.

ООО «ПСК «Перспектива» письмом от 07.03.2018 № 12 (которое по утверждению Министерства поступило ему 12.03.2018) предоставило заказчику график выполнения работ.

Министерство представленный ООО «ПСК «Перспектива» график выполнения работ не согласовало, о чем сообщило исполнителю письмом от 14.03.2018 № 1102/025-22, указав, что пункт 2 «разработка проектно-сметной документации (проектная и рабочая)» необходимо раскрыть со сроками по разделам проектной и рабочей документации. План-график выполнения работ был согласован заказчиком письмом от 12.04.2018 № 1670/025-22, которое являлось ответом на документ № 12 от 07.04.2018.

Указанный документ № 12 от 07.04.2018 (план-график) у заказчика отсутствует, имеется только таблица с наименованием работ и датой их начала и окончания.

С учетом данных отраженных в указанной таблице применительно к переписке сторон, она соответствует плану-графику согласованному сторонами.

Согласно таблице завершающие стадии выполнения работ по контракту – передача проектной документации в экспертное учреждение и получение положительного заключения госэкспертизы предусматривались в периоды: с 06.08.2018 по 13.08.2018 и с 13.08.2018 по 27.09.2018 (соответственно).

По утверждению истца, в ходе выполнения работ исполнителем было установлено, что в предоставленных заказчиком исходных данных, а именно геодезической съемке отсутствует необходимая для проектирования информация, о необходимости представления которой исполнитель уведомил заказчика письмом от 21.03.2018 № 18.

Письмом от 28.03.2018 .№ 1307/025-22 Министерство направило исполнителю дополнительные данные для проектирования.

В период с 03.05.2018 по 03.07.2018 заказчиком согласованы исполнителю: планировочные решения цокольного, первого, второго и третьего этажей по объекту; устройство фасада; эскизы фасадов с аркой для объекта; генеральный план участка.

В указанный период заказчик направил исполнителю письмо от 15.06.2018 №2703/025-22, в котором просил подрядчика нарастить темпы выполнения работ ввиду отставания от графика, обеспечить выполнение работ в соответствии с графиком и представить заказчику в срок до 20.06.2018 информацию о выполненных работах в процентом выражении по каждому разделу разрабатываемой проектной документации. Во исполнение указанного письма исполнитель представил заказчику соответствующую информацию.

Помимо этого, исполнитель письмами от 19.06.2018 №№ 36, 37 просил заказчика представить измененные технические условия на подключение к отоплению и горячему водоснабжению, а также направило на согласование генплан по объекту.

В ответ на указанные письма Министерство сообщило о согласовании зонирования участка генплана, но просило доработать генплан в соответствии с действующими нормативными документами РФ в области проектирования, а также направило технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии и ГВС.

Кроме того, письмом от 27.06.2018 № 2902/025-22 заказчик просил ускорить выполнение работ по объекту согласно графику.

Письмом от 06.07.2018 № 40 исполнитель уведомил заказчика о необходимости предоставления уточненных данных геодезических изысканий, без которых невозможно корректное выполнение раздела «Планировка земельного участка» проектной документации.

Ответным письмом от 11.07.2018 № 3159/025-22 заказчик сообщил исполнителю, что разница между высотными отметками двух геодезических съемок на одном объекте объясняется в разной привязке к пунктам опорной геодезической сети. Целесообразно провести топосъемку дополнительного участка к системе высот первоначальной геодезической съемке основного участка. Заказчик указал исполнителю на то, что при выполнении работ по разработке проектной и рабочей документации следует руководствоваться геодезической съемкой, выполненной ООО «ИРПИ». Откорректированная съемка на дополнительный участок, которая выполнялась для подключения объекта к сетям связи и водоотведения, будет предоставлена в кратчайший срок. Одновременно заказчик обратил внимание исполнителя на отставание от графика выполнения работ и просил ускорить выполнение работ по объекту.

В дальнейшем, по утверждению истца, установлено, что в представленных заказчиком исходных данных, а именно в технических условиях на подключение здания учебно-лабораторного корпуса политехнического техникума к электрическим сетям (ТУ №393/206-ПР) указанная максимальная мощность 230 кВт не соответствовала требуемой по проекту расчетной мощности, о чем исполнителем было незамедлительно сообщено заказчику в письме от 11.07.2018 с просьбой о предоставлении новых технических условий.

Однако данное письмо истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется обращение исполнителя к заказчику письмом от 16.08.2018 № 43 с просьбой о предоставлении описания предполагаемого режима работы техникума в случае массового отключения электричества в г. Магадане и предложены возможные варианты режима работы при массовом отключении электроэнергии.

В ответ на данное письмо Министерство представило исполнителю с сопроводительным письмом от 21.08.2018 № 3967/025-22 описание режима работы и измененные технические условия на проектирование сетей электроснабжения.

В рамках дальнейшего взаимодействия, в ходе исполнения обязательств по контракту, истцом направлялись запросы о согласовании проектов с ресурсоснабжающими организациями.

Так, письмом от 06.09.2018 № 45 истец направил запрос о согласовании проекта с МУП «Водоканал»; согласованный проект получен 16.11.2018.

Письмом 12.09.2018 № 46 истцом направлялся запрос о согласовании проекта с МУП «Магадантеплосеть»; согласованный проект был получен 30.10.2018.

В связи приближающимся окончанием срока выполнения работ по контракту Министерство письмом от 24.09.2018 № 4596/025-22 сообщило исполнителю о том, что с момента окончания срока выполнения контракта, а именно с 30.09.2018 и до подписания акта выполненных работ к исполнителю будут применены штрафные санкции согласно условиям контракта.

По истечении срока окончания работ по контракту (срок истек 30.09.2018), а именно 05.10.2018 и 24.10.2018 истец представил в Министерство на согласование раздел «архитектурные решения» по объекту и откорректированную проектную документацию согласно замечаниям для повторного согласования с МУП «Магадантеплосеть».

02.11.2018 в ответ на указанное письмо заказчик согласовал проектные решения по спорному объекту, о чем сообщил исполнителю письмом от 02.11.2018 № 5423/025-22.

Исполнитель 02.11.2018 представил заказчику письмо от 05.11.2018 № 55 о готовности каждого раздела проектной документации по объекту, из которого между тем следует, что два последних раздела не завершены выполнением. Кроме того, истец указал, что планируемый срок сдачи документации на экспертизу – 19.11.2018.

В связи с нарушением сроков исполнения условий контракта, Министерство направило в адрес исполнителя претензию об уплате неустойки от 09.11.2018 № 5595/025-6.

Ответным письмом № 56 от 13.11.2018 исполнитель просил Министерство удержать неустойку из выплат, причитающихся ему как испонителю, не отрицая обоснованность и законность предъявленного Министерством требования.

10.12.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлен запрос                            № 6208/025- 22 о предоставлении проектной документации в срок до 11.12.2018.

При этом Министерство вновь указало на нарушение сроков исполнения контракта и попросило указать причины отсутствия проектной документации в экспертном учреждении.

Исполнитель направил требуемую заказчиком документацию с сопроводительным письмом от 11.12.2018 № 57. Письмом от 14.12.2018 № 58 исполнитель уведомил заказчика о готовности передачи проектной документации на экспертизу.

При этом исполнитель указал, что задержка в передаче документации на экспертизу была вызвана окончательной корректировкой и оформлением документации, а также техническими проблемами при регистрации юридического лица на портале Госуслуг.

19.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнителем условий контракта, а именно срока выполнения работ по контракту, о чем направлено уведомление от 19.12.2018 № 6456/025-6.

В уведомлении заказчик указал, что в результате неполучения Министерством в срок, установленный контрактом (30.09.2018) проектной и рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, заказчик лишен возможности своевременно провести привлечение подрядной организации для выполнения реконструкции здания учебно-лабораторного корпуса ГБОУ СПО «Магаданский политехнический техникум», что в свою очередь нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц на получение образования в надлежащих условиях.

Данное уведомление было направлено в адрес исполнителя 20.12.2018 посредством электронной почты и размещено в Единой информационной системе государственных закупок (далее – ЕИС).

Как указал истец, направленное в его адрес решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено им 19.12.2018 – по электронной почте и 08.01.2019 – посредством почтовой связи. По получению от заказчика указанного уведомления исполнитель направил Министерству письмо от 28.12.2018 № 59, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности продления срока действия контракта и отзыва уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС заказчиком 21.01.2019.

04.02.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области вынесено решение по делу № РНП-49-03-2019 (направлено заказчику и исполнителю исходящим от 06.02.2019 № 01-10/321, которым отказано во включении сведений об ООО «ПСК «Перспектива» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Мотивом принятия антимонопольным органом решения послужило отсутствие умысла на неисполнение контракта у ООО «ПСК «Перспектива», так как просрочка возникла по причинам от него независящим, в связи с чем основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

После отказа от исполнения контракта заказчик истребовал у исполнителя ранее представленную ему документацию для выполнения работ по объекту.

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, истец направил ответчику досудебную претензию от 01.10.2021 № 1001/01-2021 с требованием произвести оплату фактически выполненных работ по контракту.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.1 - 11.2 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, решение заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта от 19.12.2018 направлено в адрес ООО «ПСК «Перспектива» как посредством электронной почты, так и посредством почтовой связи, и обусловлено нарушением со стороны истца сроков выполнения работ, установленных контрактом, отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оценивая доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по передаче исходных данных, суды, руководствуясь положениями статей 401, 405, 716, 719 ГК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, установили, что заказчик своевременно отвечал на запросы исполнителя, в том числе относительно исходных данных, оказывал всяческое содействие, между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнении работ срок по вине заказчика либо иным обстоятельствам исполнитель не представил, как и не представил доказательств о приостановлении выполнения работ в связи с этими обстоятельствами, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине исполнителя.

При этом судами учтено, что срок выполнения работ установлен контрактом до 30.09.2018, между тем исполнитель направил документацию с сопроводительным письмом от 11.12.2018 № 57 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки кассатора на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 04.02.2019 по делу                 № РНП-49-03-2019, подтверждающее факт отсутствия просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «ПСК «Перспектива», не принимаются судом округа, поскольку указанное решение является ненормативным правовым актом органа исполнительной, а не судебной власти, в связи с чем установленные антимонопольной службой обстоятельства не являются обязательными для рассмотрения настоящего дела, и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, представленными в арбитражное дело.

Довод кассатора о недобросовестном поведении министерства отклоняется судом округа как несостоятельный.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А37-2836/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова