АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1741/2022

11 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сарапульский радиозавод» г. Сарапул о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2056/2021 от 19.01.2022,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.02.2022;

от ответчика (посредством онлайн-заседания): ФИО3 по доверенности от 12.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сарапульский радиозавод» г. Сарапул (далее – АО «СРЗ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород (далее - ответчик, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2056/2021 от 19.01.2022.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 36-41).

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес Управления поступило уведомление 584 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ), указывающее на наличие признаков нарушения юридическим лицом АО «Сарапульский радиозавод» (далее - Предприятие) требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что между 21.09.2020 АО «Сарапульский радиозавод» (Поставщик) и АО «Концерн «Созвездие» (Покупатель) заключен договор№2025187309721412210200738/757 (далее - договор) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Предметом поставки указанного договора является, в том числе, поставка изделия - усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012.

Согласно  уведомлению 584  военного  представительства  Министерства Российской Федерации, при проведении периодических испытаний на испытательной станции изделий «Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012» зав. №№ Е0101, E0102, Е0103 установлено: при испытаниях на воздействие повышенной влажности по п. 1.3.1 (методика п.4.4.1) ИТНЯ.468731.012ТУ выявлено несоответствие внешнего вида изделия «Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012» зав. № НО 102, а именно - обнаружены следы коррозии.

Актом анализа отказавших (дефектных) изделий от 19.03.2021, актом об отрицательных результатах периодических испытаний изделий от 01.04.2021 №58/011-21, протоколом периодических испытаний изделий от 10.02.2021, выявлено выступление очагов коррозии на винте поз.45 M3-6gx8.36.016 разъема МТ2. Выявленное несоответствие связано с механическими воздействиями на покрытие винта; дефект - производственный, причина отказа (дефекта) - механическое повреждение покрытия. 

Письмом 584 ВП МО РФ от 15.03.2021   общество было извещено о том, что в соответствии с требованиями п. 5.6 ГОСТ РВ 15.307-2002 испытания, приемка и отгрузка изделий «Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012» приостанавливаются с 10 ч. 00 мин 15.03.2021.

Вышеуказанные обстоятельств, по мнению административного органа,  свидетельствуют о допущенном АО «СРЗ» факте нарушения обязательных требований не только в отношении оборонной продукции, но и процессов (технологии) производства и проектирования такой продукции и производственном характере дефекта.

Уведомлением от 20.08.2021 № ОН/17831/21 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на вышеуказанное уведомление обществом в адрес Управления были направлены письменные пояснения от 22.09.2021, согласно которым на предприятии были разработаны мероприятия по устранению выявленных несоответствий и их причин, в том числе корректирующие и предупреждающие меры; АО «Сарапульский радиозавод» совместно с 584 ВП МО РФ проведены повторные периодические испытания изделия, результат которых был положительный. Изделие прошло проверку в соответствии с требованиями ТУ, что подтверждается Актом о результатах повторных ПИ. В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора (в редакции протокола разногласий) к продукции прилагаются Удостоверение или Акт на принятое имущество, выданное 584 ВП МО РФ. Изделие было принято 584 ВП МО РФ согласно акта на принятое имущество от 23.06.2021 № 584/689 .

24.09.2021 по факту выявленных нарушений в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол № 052/04/14.49-2056/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 24.09.2021, определения от 24.09.2021 о  времени и месте рассмотрения материалов административного дела  направлены обществу по электронной почте.   

Впоследствии рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, в том числе определением от 21.12.2021 рассмотрение дела отложено на 19.01.2022.

19.01.2022, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.49 КоАП РФ, административный орган  в присутствии представителя общества по доверенности № 22 от 01.01.2022 ФИО2 вынес постановление № 052/04/14.49-2056/2021, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований АО «СРЗ» указывает на то, что  АО «Сарапульский радиозавод» был проведен анализ изделия на предмет наличия и причин дефекта,  при проведении которого специалистами предприятия выступание очагов коррозии на винте поз. 45 (M3-6gx8.36.016) разъела МТ2 не выявлено;  на головках винта поз. 45 обнаружено покрытие лака АК-113, которое визуально выглядело как коррозия; данное покрытие наносится после механического воздействия инструментом (отверткой) на рабочие поверхности. Учитывая фактическое отсутствие следов коррозии после проведения испытаний на воздействие повышенной влажности, общество считает, что изделие полностью соответствовало требованиям технических условий, соответственно, событие административного правонарушения отсутствует.  Заявитель указывает, что, несмотря на фактическое отсутствие дефекта в изделии, АО «Сарапульский радиозавод» совместно с 584 ВП МО РФ проведены повторные периодические испытания, результат которых был положительный, изделие прошло  проверку в соответствии с требованиями ТУ. 

АО «Сарапульский радиозавод»  полагает, что все действия по изготовлению и приемке изделий были выполнены в строгом соответствии с техническими условиями ИТНЯ.468731.012ТУ и ГОСТ РВ.15.307-2002 года, в которых предусмотрен порядок работ при выявлении несоответствий; обществом не было допущено нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции, установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании и законодательством о стандартизации и договорам, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ не имеется. Также общество отмечает, что, исходя из анализа объема испытаний, проводимых при первичном контроле (предъявительские и приемосдаточные испытания) и периодических испытаний следует, что в объем первичных испытаний (предъявительские и приемосдаточные) испытания изделия на воздействие повышенной влажности не входит, поскольку техническими условиями это не установлено, следовательно, заявитель не мог выявить наличие дефекта до предъявления изделия на периодические испытания. По мнению заявителя, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на то, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным; постановление по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2056/2020 считает законным и обоснованным; указывает, что периодические испытания не являются стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия уже изготовленной продукции, а именно: контрольными испытаниями, и их положительные результаты являются основанием для приемки продукции. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), либо процессов, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции, подтверждается фактом предъявления продукции, произведенной с нарушением обязательных требований, на испытания (приемосдаточные, периодические), поскольку статья 14.49 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований в отношении, в том числе, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов. Результаты испытаний - отрицательные, изделия испытаний не выдержали. Нарушение обязательных требований в отношении, в том числе, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов влечет наступление общественно- опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления указанного контроля. Материалы дела свидетельствуют о наличии допущенных обществом нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции, что исключает квалификацию рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, выражается в нарушении обязательных требований как в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, так и процессов, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции (проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения).

Объектом правонарушения являются общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности в сфере формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, правовые основы государственного регулирования, которые установлены Законом о гособоронзаказе.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как  следует из представленных доказательств, 21.09.2020 между АО «Сарапульский радиозавод» (Поставщик) и АО «Концерн «Созвездие» (Покупатель) заключен договор № 2025187309721412210200738/757 (далее - договор (текст которого с приложение представлен в электронном виде), пунктом 1.1 которого в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию Поставщика в количестве и номенклатуре согласно Спецификации № 1 (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На отношения сторон по договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (п. 1.3. договора).

Поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции техническим условиям (ТУ) согласно Спецификации (Приложение 1) к договору (пункт 7.2 договора).

Согласно п. 7.3. договора качество продукции и комплектность поставки удостоверяется штампом отдела техническою контроля (ОГК) и приемкой Представителя заказчика (BIT) в формуляре (паспорте или этикетке), поставляемом вместе с товаром.

В соответствии с п. 1 Спецификации к договору поставке подлежит продукция - Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012. ТУ в количестве за 2021г. - 2 шт. 

 По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Сарапульский радиозавод» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036, далее — Положение № 1036), жизненный цикл оборонной продукции состоит из нескольких стадий, одной из которых является «производство» данной продукции, то есть совокупность работ по её промышленному изготовлению.

Производство продукции осуществляется в соответствии с технической документацией, которая содержит требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Как следует из пунктов 3, 6 Положения N 1036 оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия.

Одной из форм оценки соответствия подпункта "б" пункта 5 Положения N 1036 являются: испытания.

Согласно пункту 3 Положения N 1036 "испытания" - экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него.

Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении, транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также ее технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

Правила оценки соответствия регламентируются документами в области стандартизации оборонной продукции и (или) технической документацией (пункт 6 Положения N 1036).

Перечень указанных документов, применяемых для оценки соответствия, включается в государственный контракт (договор).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567 утверждено Положение о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, в силу пункта 5 которого стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе на принципе обязательности применения и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 822 (Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется, в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемой государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов.

Согласно пунктам 12, 15 Положения о стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, могут применяться документы по стандартизации, используемые на территории Российской Федерации, решение о применении которых устанавливается государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа или головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").

Под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники (пункт 3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения»).

Таким образом, Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012. является изделием военной техники.

Военная техника является частью военной продукции (ГОСТ РВ 515402005 «Военная техника. Термины и определения»). В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция — это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу. К оборонной продукции относится, в том числе военная продукция.

Согласно п. 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Следовательно, вышеуказанное изделие является оборонной продукцией.

Таким образом, Поставщик принял на себя обязательства поставить оборонную продукцию - Усилитель Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также договорами, которым предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям технических условий.

Технической документацией, содержащей необходимые требования к производимому Усилителю Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012. являются технические условия ИТНЯ 468731.012.ТУ.

В соответствии с ИТНЯ. 468731.012.ТУ  

- п. 1.1.1 УНЧ должен соответствовать требованиям настоящих ТУ и комплекту конструкторской документации;

В соответствии с п. 1.3.1 технических условий ИТНЯ.468731.012 ТУ УНЧ должен соответствовать требованиям вышеуказанных ТУ в условиях воздействия повышенной влажности среды 98% при температуре 35 °С.

Согласно Акту анализа отказавших (дефектных) изделий от 19.03.2021 при проведший анализа изделия зав. № Е0102 выявлено выступление очагов коррозии на винте поз.45 M3-6gx8.36.016 разъема МТ2. Выявленное несоответствие связано с механическими воздействиями на покрытие винта. 

В соответствии с заключением, изложенным в Акте анализа отказавших (дефектных) изделий от 19.03.2021: дефект - производственный, причина отказа (дефекта) - механическое повреждение покрытия.

Согласно п.п. 7.5, 7.6 Договора контроль качества и приемка продукции осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2022. Входной контре ль осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2017.

Положения ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002) распространяются на изделия военной техники серийного и массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для поставки государственному заказчику (заказчику) или потребителю, испытания и приемку которых проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком, что прямо указано в его пункте 1 «Область применения».

Как следует из пункта 3.1.14 ГОСТ РВ 15.307-2002 изделие военной техники (далее - ВТ) - техническое средство, предназначенное для выполнения боевых задач, технического и (или) тылового обеспечения войск, входящие в него составные части, комплектующие изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения его эксплуатации и ремонта, включая учебно-тренировочные средства для обучения войск.

Изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в технических условиях (ТУ) и контрактах на поставку (п. 4.1 ГОСТ).

ГОСТ РВ 15.307-2002 устанавливает: основные категории испытаний; цели проведения испытаний; порядок предъявления изделий на испытания и (или) приемку; порядок проведения испытаний и принятия решений о приемке изделий по результатам испытаний.

ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет правила и порядок проведения испытаний военной техники, в том числе и периодических.

Приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставкам и (или) использованию (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.3 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Типовые испытания - контрольные испытания выпускаемой продукции, проводимые с целью оценки эффективности и целесообразности вносимых изменений в конструкцию, рецептуру и технологический процесс (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.5 ГОСТ РВ 15.307-2002).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, контроль качества и приемка продукции должны предусматривать:

- контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами системы качества у изготовителя;

- контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД;

- проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В;

- проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний;

- проведение периодических испытаний изделий;

- регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ и контрактам на поставку.

Перечисленными нормами установлено, что периодические испытания не являются  стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия уже изготовленной продукции, а именно: контрольными испытаниями, и их положительные результаты являются основанием для приемки продукции.

В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ РВ 15.307-2002, изделия для проведения очередных периодических испытаний отбирают в количестве, установленном в ТУ или контрактах на поставку, из числа изделий (партий продукции), изготовленных в течение установленного по п. 7.4 контролируемого периода (или установленного контролируемого количества, или контролируемой партии) и выдержавших приемосдаточные испытания.

Их отбирает представитель Заказчика в присутствии представителя ОТК с оформлением заключения в извещении по форме 1 приложения Д. Отбор оформляют актом по форме 7 приложения Д. Именно извещение по форме 1 содержит информацию о том, что продукция соответствует требованиям конструкторской документации (техническим условиям), проверена и принята ОТК, признана годной для сдачи представительству заказчика.

Направлением извещения декларируется соответствие продукции обязательным требованиям, а потому в случае несоответствия данной продукции таким требованиям правонарушение считается оконченным (доведенным до конца).

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ РВ 15.307-2002 основанием для принятия решения о приемке изделия (партии продукции) являются положительные результаты его (ее) приемосдаточных испытаний, проведенных в соответствии с действующей технической документацией, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий (партий продукции) не истекли.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем начат впервые, должны предшествовать квалификационные испытания, проводимые в соответствии с ГОСТ В 15.301. Результаты квалификационных испытаний являются основанием для решения вопросов приемки продукции в период после их проведения вплоть до получения результатов очередных (первых) периодических испытаний.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем возобновлен после перерыва на время, превышающее срок периодичности, установленный для периодических испытаний данной продукции, должны предшествовать периодические либо квалификационные испытания - по решению заказчика и изготовителя.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемосдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям ТУ, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен в ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, периодически испытания проводят с целью:

- периодического контроля качества продукции;

- контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями;

- подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей конструкторской (включая ТУ на изделие), технологической и нормативной документации и ее приемки.

Согласно пункту 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 в случае приостановки приемки, указанной в подпункте "в" пункта 5.6 ГОСТ РВ (испытания и приемку продукции приостанавливают, если изделия не выдержали периодических испытаний), - приостанавливают также отгрузку принятой продукции.

В соответствии с пунктом 5.8 ГОСТ РВ 15.307-2002 если приемка продукции была приостановлена вследствие отрицательных результатов периодических или других испытаний, если они выделены из периодических испытаний в отдельную категорию, то решение о возможности возобновления приемки принимают в соответствии с пунктами 7.11 - 7.18 после выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторно проведенных периодических испытаний.

Согласно пункту 3 Положения N 1036 "представительство заказчика" - представительство Министерства обороны Российской Федерации или другого федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 804 при контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства обязаны участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что в результате проведенных периодических испытаний Усилителя Р-168УНЧ ИТНЯ.468731.012., изготовителем (поставщиком) которого является АО «Сарапульский радиозавод», с целью определения их соответствия требованиям технических условий, установлен результат испытаний - отрицательный, изделия испытаний не выдержали; дефект - производственный. 

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 производственный дефект - это дефект военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

Таким образом, проведенные испытания показали наличие дефектов в изделиях предприятия, допущенные на стадии производства, что является недопустимым в соответствии с требованиями ИТНЯ.468731.012. ТУ, в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены требования указанных технических условий.

В данном случае судом установлен факт нарушения заявителем обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов производства, в отношении указанной продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также пункта 7.2 договора и пункта  1.3.1 ИТНЯ 468731.012. ТУ. 

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, которое подтверждено документально.

В письменных пояснениях от  22.09.2021, направленных в административный орган в ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, общество подтвердило, что на предприятии были разработаны мероприятия по устранению выявленных несоответствий и их причин, в том числе корректирующие и предупреждающие меры; АО «Сарапульский радиозавод» совместно с 584 ВП МО РФ проведены повторные периодические испытания изделия результат которых был положительный. Изделие прошло проверку в соответствии с требованиями ТУ, что подтверждается Актом о результатах повторных ПИ. В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора (в редакции протокола разногласий) к продукции прилагаются Удостоверение или Акт на принятое имущество, выданное 584 ВП МО РФ. Изделие было принято 584 ВП МО РФ согласно Акта на принятое имущество от 23.06.2021 № 584/689 .

Довод заявителя о том, что последний не мог выявить наличие дефекта до предъявления изделия на периодические испытания не может быть принят во внимание, как не отвечающий требованиям ГОСТ РВ 15.7.03-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предоставления и удовлетворения рекламаций. Основные положения".

Согласно пункту 3.1.8 данного ГОСТа производственный дефект- это дефект военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают основные категории испытаний: квалификационные испытания (по ГОСТ В 15.301); приемосдаточные испытания (ПСИ); периодические испытания; типовые испытания.

Таким образом, вывод Управления о том, что периодические испытания являются одной из форм оценки соответствия изготовленной продукции требованиям стандартов, является правомерным.

Указание АО «СРЗ» на то обстоятельство, что  в объем первичных испытаний (предъявительские и приемосдаточные) испытание изделия на воздействие повышенной влажности не входит, поскольку техническими условиями это не установлено, свидетельствует о существенном риске поставки в рамках оборонного заказа продукции, не соответствующей требованиям обязательных технических условий. 

Вопреки мнению общества, при применении рассматриваемого состава правонарушения факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки. В рассматриваемом случае оборонная продукция изготавливалась АО «СРЗ» для исполнения контракта в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО «СРЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что в действиях АО «СРЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного    ст. 14.49 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно санкции ст. 14.49 КоАП РФ для  юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере  350 000 руб., с учетом установленных УФАС по УР обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно с учетом того, что АО «Сарапульский радиозавод» были приняты все необходимые меры по устранению негативных результатов испытаний,  обязательства по договору № 2025187309721412210200738/757 от 21.09.2020 АО «Сарапульский радиозавод» исполнены в полном объеме, проведены мероприятия, направленные на устранение дефектов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа снижен УФАС по УР в два раза при вынесении оспариваемого постановления и определения заявителю меры наказания, правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда отсутствуют. 

При  изложенных обстоятельствах,  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г. Нижний Новгород по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2056/2021 от 19.01.2022, признается судом законным и обоснованным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сарапульский радиозавод» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении № 052/04/14.49-2056/2021 отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                              О.В. Иютина