850/2024-74983(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-2659/2024

Дело № А40-231785/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-231785/23 

о приостановлении производства по делу № А40-231785/23-67-1905 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А40-155817/23-151-1267,  

по исковому заявлению ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "СТЭРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 969 892,14 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРТОСТ- ФАСАД" (107140, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 242, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭРА" (127006, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 130, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18  969 892,14 руб.  

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу , а  именно: «Приостановить производство по делу № А40-231785/23-67-1905 по исковому  1 заявлению ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» к ООО «СТЭРА» о взыскании 18 969 892, 14  руб. до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда  города Москвы, который будет принят по делу № А40-155817/23-151-1267 (Судья К.В.  Вольская) по иску ООО «СТЭРА» к ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о взыскании  задолженности из Договора подряда № 25/06-2019 от 25.06.2019 г. за выполненные  работы в сумме 10 001 969, 03 руб.».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 производство  по делу № А40-231785/23-67-1905 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-155817/23-151-1267.  

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.11.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, производстве Арбитражного суда  города Москвы находится дело № А40-155817/23-151-1267 по иску ООО «СТЭРА» к  ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о взыскании задолженности из Договора подряда № 25/062019 от 25.06.2019 г. за выполненные работы в сумме 10 001 969, 03 руб.  

Вместе с тем, в рамках дела № А40-155817/23-151-1267 представитель  ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» предъявил встречный иск к ООО «СТЭРА» о взыскании  денежных средств из Договора подряда № 25/06-2019 от 25.06.2019 г. в размере 18 969  892, 14 руб.  

Определением суда от 03.10.2023 г. по делу № А40-155817/23-151-1267 в  удовлетворении ходатайства ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о принятии встречного иска  было отказано.  

Данный факт послужил основанием для предъявления ООО «ОРТОСТ-ФАСАД»  самостоятельного иска к ООО «СТЭРА», который рассматривается в настоящем деле.  

Требования в обоих арбитражных делах заявлены из одного Договора подряда   № 25/06-2019 от 25.06.2019 г., имеют одну правовую природу, связаны едиными  доказательствами, а арбитражные дела рассматриваются с участием единого  субъектного состава.  

Суд первой инстанции учитывая перечень вопросов, подлежащих оценке по  настоящему делу в рамках требований по исковому заявлению, а также предмет  заявленных требований по делу № А40- 155817/23-151-1267, пришел к верному выводу,  что рассмотрение дела № А40-155817/23-151-1267 будет иметь значение для  правильного разрешения настоящего спора, и посчитал невозможным рассмотрение  настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40155817/23- 151-1267.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по  делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости  приостановления процессуальных действий.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого  

дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному  пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве  суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до  принятия решения по другому делу.  

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении  или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.  

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение  процессуальных действий на неопределенный срок до устранения причин,  препятствующих рассмотрению дела. Данные причины могут возникнуть как на стадии  подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно на стадии  судебного разбирательства, а поэтому арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу на любой стадии арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства,  установленные в деле № А40-155817/23-151-1267 применительно ч. 2 ст. 69 АПК РФ,  будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.  

Удовлетворение требований ООО «СТЭРА» в деле № А40-155817/23-151-1267  полностью или в части исключит возможность удовлетворения требований  ООО «ОРТОСТ- ФАСАД» в настоящем деле, поскольку суду в деле № А40-155817/23151-1267 предстоит установить факт выполнения/не выполнения работ на объекте со  стороны подрядчика (ООО «СТЭРА»), их виды и объем, передачу результата заказчику  (ООО «ОРТОСТ-ФАСАД»).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для приостановления производства делу.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с  изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой  инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда от 27.11.2023 г.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40231785/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин