ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17672/2021

г. Вологда

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 15.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года по делу № А66-17672/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (адрес: 454080, 

<

...>, офис 7.16; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) о взыскании 918 000 руб. фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по контракту (с учетом отказа от иска в части требования о расторжении муниципального контракта от 06.08.2020 № 0836600003320000270).

Департамент обратился в арбитражный суд с встречным иском к Обществу о взыскании 2 842 000 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 06.08.2020 № 0836600003320000270.

Решением суда от 10 февраля 2023 года первоначальный иск Общества удовлетворен частично. С Департамента в пользу Общества взыскано                   59 225 руб. 81 коп. задолженности, 1 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска Общества отказано. В удовлетворении встречного иска Департаменту отказано. 

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не дана надлежащая оценка доводу Департамента об отсутствии потребительской ценности результата работ 1 этапа. Судом не учтен принцип эффективного использования бюджетных средств.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Департаментом лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как установлено судом первой инстанции, 06.08.2020 Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт                  № 0836600003320000270, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, и постановке территориальных зон на кадастровый учет в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к контракту), и сдать результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Виды и объем работ по контракту, порядок их предоставления, а также требования к результату указаны в Техническом задании (приложение 1 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

В пункте 1.4 контракта определены следующие сроки выполнения работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к настоящему контракту): 1 этап - с даты заключения контракта по 13.11.2020; 2 этап - с 14.11.2020 по 25.12.2020.

Цена контракта составляет 3 400 000 руб., без НДС. 

В цену контракта включены все налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункт 2.1 контракта).

Стоимость работ 1 этапа – 2 482 000 руб., 2 этапа – 918 000 руб. (том 1 лист 43).

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 4.3 контракта приемке подлежат выполненные работы, определенные Техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту) по каждому этапу выполнения работ отдельно. Этапы выполнения работ установлены в Календарном плане (приложение 2 к настоящему контракту).

Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после окончания выполнения работ по соответствующему этапу представляет заказчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ по соответствующему этапу в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны, документы и материалы, установленные в пункте 14 Технического задания по соответствующему этапу (приложение 1 к настоящему контракту), счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) в одном экземпляре. При завершении последнего этапа работ подрядчик также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств, соответствующее разделу 7 настоящего контракта (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в течение 10 календарных дней после получения документов, установленных в пункте 4.4 настоящего контракта от подрядчика, заказчик принимает выполненную работу. По результатам приемки (при отсутствии замечаний) в этот же срок заказчик подписывает акт выполненных работ по соответствующему этапу и один экземпляр подписанного акта выполненных работ передает подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта, заказчик сообщает об этом подрядчику и выдает мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а подрядчик в указанные сроки обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. В случае не устранения недостатков в установленный заказчиком срок, заказчик вправе самостоятельно устранить дефекты собственными и (или) привлеченными силами. При этом заказчик предъявляет подрядчику требование об уплате денежной суммы в возмещение понесенных заказчиком затрат в связи с устранением дефектов, и подрядчик обязан их возместить. Приемка работ после устранения недостатков осуществляется в порядке, определенном условиями настоящего контракта.

Для проверки результатов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке и в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.8 контракта).

Результатом 1 этапа является утвержденный Тверской городской Думой проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Твери.

Результатом 2 этапа является проведение работ по подготовке сведений о границах территориальных зон, необходимых для внесения их в ЕГРН; внесение сведений о границах территориальных зон в ЕГРН (том 1, лист 38).  

Работы по 1 этапу  контракта Обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 29.12.2020 № 29 (том 3, лист 24) .

Стоимость работ по 1 этапу  оплачена Департаментом в сумме                           2 842 000 руб. платежным поручением от 29.12.2020 № 3.

Акт выполненных работ от 21.09.2021 № 12 по 2 этапу на сумму                     918 000 руб. Департаментом не подписан.

В письме от 29.11.2021 Общество сообщило Департаменту о том, что, поскольку реестровые ошибки по состоянию на 26.11.2021 Заказчиком не устранены и срок их устранения неизвестен, очевидно будет существенным, подрядчик просит принять фактически выполненные работы, а в остальной части расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ.

Письмом от 10.12.2021 Департамент сообщил Обществу, что по состоянию на 29.11.2021 сведения о границах территориальных зон в ЕГРН не внесены, следовательно, результат второго этапа в полном объеме не достигнут, в связи с этим отсутствуют основания для оплаты работ. Также Департамент указал, что поскольку устранение выявленных реестровых ошибок в части координат характерных точек границ земельных участков требует значительных временных и финансовых затрат, которые в настоящее время не предусмотрены бюджетом г.Твери, Департамент предлагает Обществу расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон без оплаты (том 1,  лист 55–56). 

Невыполнение Департаментом обязанности по оплате работ, выполненных по спорному контракту (2 этап) послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент, ссылаясь на то, что 1 этап работ по контракту имеет скрытые существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ; результат 1 этапа работ не достигнут и не имеет потребительской ценности для заказчика, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, первоначальный иск удовлетворил частично; в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы Департамента не имеется.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, суд первой инстанции верно определил, что к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Общество заявило требование о взыскании с Департамента 918 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по 2 этапу на основании одностороннего акта выполненных работ от 21.09.2021 № 12, который со стороны Департамента не подписан.

Основанием для отказа в оплате стоимости выполненных работ послужили уведомления регистрирующего органа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений в отношении части границ территориальных зон из указанных в контракте (29 из 31 зоны).

Рассмотрев заявленные требования суд первой инстанции признал требование о взыскании стоимости выполненных работ по 2 этапу обоснованным в части фактически выполненных работ (две территориальные зоны внесены в ЕГРН, а именно: зона автомобильного транспорта (Т1), зона скотомогильников (СН2-2)), в связи с чем взыскал с Департамента в пользу  Общества 59 225 руб. 81 коп. (918 000 руб. (стоимость работ 2 этапа)/ 31 (количество территориальных зон))*2 (территориальные зоны, которые внесены в ЕГРН). 

В указанной части решение суда сторонам не обжалуется. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска Департамента, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции Департамент указал, что недостатки работ по этапу 1 являлись скрытыми; невозможность достижения результата работ по 2 этапу обусловлена некачественно выполненными подрядчиком работами на 1 этапе. 

Вместе с тем, работы по 1 этапу выполнены Обществом в соответствии с условиями контракта, приняты заказчиком без каких-либо претензий.

Как уже указывалось ранее, результатом 1 этапа являлся утвержденный Тверской городской Думой проект внесения изменений в Правила. 

Проект внесения изменений в правила землепользования и застройки                г. Твери был размещен на официальном сайте Администрации города Твери 29.12.2020. При этом данные изменения, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прошли общественные обсуждения, о чем на официальном сайте администрации города Твери также размещено соответствующее заключение о результатах общественных обсуждений от 10.12.2020. 

Данные факты представитель Департамента в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Департаментом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Общества, в удовлетворении встречного иска о взыскании 2 842 000 руб. отказано правомерно.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года по делу № А66-17672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий     А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева    

                                                        Л.В. Зрелякова