АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12415/2019

04 февраля 2020 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 508 116 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность, копия диплома),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мана» (далее - ответчик) о взыскании 1 508 116 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.04.2019 г. между ООО «Гарант» и ООО «МАНА» была достигнута договоренность о намерении заключить договор поставки товара № М19/20430. 

Из материалов дела следует, что указанные  выше стороны пришли к согласию о том, что ООО «Гарант» должно произвести предоплату за товар в размере 100 %, а именно 1 500 000,00 руб., после чего в день поступления указанной суммы на счет ООО «МАНА», последнее должно было произвести отгрузку товара в адрес ООО «Гарант».

В материалы дела представлен договор поставки товара № М19/20430 от 30.04.2019 подписанный только со стороны ООО «Гарант».

Согласно платежным поручениям № 178 от 30.07.2019 (на сумму 446 580,00 руб.), № 174 от 29.07.2019 (на сумму 321 213,00 руб.), № 179 от 30.07.2019 (на сумму 398 405,00 руб.) и № 183 от 13.08.2019 (на сумму 333 802,00 руб.) ООО «Гарант» перечислило ООО «МАНА» денежные средства в общей сумме 1 500 000,00 руб.

В свою очередь, ООО «МАНА» не поставило товар в адрес истца, а также не передало каких-либо документов.

Письменная претензия от 08.10.2019 оставлена ООО «МАНА» без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не возвратил, то истец направил настоящий иск в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, на основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается, что поскольку ответчиком договор не был подписан, то соответственно, он считается незаключенным.

Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства, которые в силу требований  ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Представленный истцом расчёт суммы долга судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 128 593,86 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

На основании изложенного, а также учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период является правомерным.

В соответствии со п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе  по своему усмотрению.  

Следовательно, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 116,44 руб. не противоречит нормам законодательства.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 116,44 руб.

Следовательно, заявленные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мана» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 116,44 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 28 037,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.