СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. город Томск                                                                                            Дело № А27-4832/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-1764/21 (15)), ФИО2 (№07АП-1764/21 (16)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Матыскина В.В.) по делу № А27-4832/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (Москва), принятое по заявлениям ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании торгов, применении последствий недействительности сделок, 

в судебном заседании участвуют представители:

от ПАО Совкомбанк: ФИО4, доверенность от 12.04.2024,

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 22.11.2023,

от ФИО2: ФИО7, доверенность от 12.09.2020, 

от финансового управляющего: ФИО8, доверенность от 27.09.2023,

от ИП ФИО1: ФИО9, доверенность от 2024, 

от ФИО10: ФИО10, лично,  

установил:

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся 21.07.2022, по реализации следующего имущества должника: земельного участка площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) 26.10.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов (публичное предложение на электронной площадке МЭТС), состоявшихся 28.10.2022, по реализации следующего имущества должника: Лот №1 – Жилой дом, площадью 522,30 кв.м., кадастровый номер жилого дома –50:10:0080103:210, расположенный по адресу: 

<

...> у.12.7; Земельный участок, площадью 1 811,00 кв.м, для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства, кадастровый номер земельного участка – 50:10:0080202:185, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> признать недействительным договор купли продажи № 1Л-2 от 12.11.2022, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи № 1Л-2 от 12.11.2023, заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)).

Определением от 08.11.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А27- 4832/2020 заявление ФИО2 к ФИО10 о признании торгов от 21.07.2022 недействительными и заявление ИП ФИО1 о признании торгов недействительными к ФИО5 

Определениями суда от 27.07.2023, 08.11.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены: организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ» (ИНН: 

<

***>); победитель торгов - ООО «ТБАНКРОТ.РУ»(ИНН 

<

***>); ЭТП ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении по настоящему обособленному спору судебной техническо-строительной экспертизы отказано, в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО1 о признании недействительными торгов, по результатам которых заключены Договоры купли-продажи с ФИО10 и ФИО5, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2024 отменить.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что право собственности ФИО3 на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:289, не зарегистрировано, данное строение является составной частью земельного участка и подлежало реализации на торгах совместно с ним; судом не разрешен вопрос относительно судьбы незарегистрированного строения, заступающего на земельный участок площадью 1 811 кв.м. с к/н 50:10:0080202:185; на земельном участке площадью 1 811 кв.м. с к/н 50:10:0080202:185 также расположен - детский игровой комплекс, который также должен был быть учтен при проведении торгов попродаже залогового имущества.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2024 отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2  ссылается на то, что в объявлении о проведении торгов не было указано о наличии на земельном участке постройки, при этом строение перешло в собственность покупателя земельного участка без его оценки, тогда как незарегистрированная постройка могла существенно повлиять на продажную цену имущества.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деде, каждый поддержал свою позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий, возложенных на него Законом о банкротстве, выявлено, в том числе, следующее имущество ФИО3 (на ЕФРСБ сообщение № 7483015 от 11.10.2021 размещены результаты инвентаризации имущества):

-Земельный участок площадью 775,00 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080202:289, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

-Земельный участок с кадастровым номером 50:10:080202:185, площадью 1 811 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск;

-Жилой дом общей площадью 522,3 кв.м., условный номер 50- 50-10/027/2012-208, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, уч. 12.7.

При этом, земельный участок, площадью 775,00 кв. м., является не залоговым имуществом.

Относительно Земельного участка с кадастровым номером 50:10:080202:185, площадью 1 811 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск; жилого дома, общей площадью 522,3 кв.м., условный номер 50- 50- 10/027/2012-208, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, уч. 12.7, суд отмечает следующее.

Определением от 17.09.2021 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога ПАО «Совкомбанк» в редакции залогового кредитора (с учетом Положение от 09.07.2020); утвердил начальную продажную цену предмета залога – жилой дом, площадью 522,30 кв. м, кадастровый номер жилого дома - 50:10:0080103:210, расположенный по адресу: МО, 

<

...> уч. 12.7. Земельный участок, площадью 1811,00 кв. м., для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства, кадастровый номер земельного участка - 50:10:0080202:185, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: МО, г. Химки, мкр. Новогорск, – в размере 107 000 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение суда первой инстанции от 17.09.2021, оставлено без изменения.

03.02.2022 (Сообщение № 8131840) финансовым управляющим размещена информация о проведении торгов, в том числе в отношении залогового имущества.

Торги не состоялись, о чем размещено Сообщение № 8533973 от 04.04.2022.

Назначены повторные торги по реализации залогового имущества (Сообщение № 8614832 от 15.04.2022).

Торги вновь признаны несостоявшимися, согласно Сообщению № 8949216 от 06.06.2022.

22.09.2022 (Сообщение № 9697511) вновь объявлены торги по реализации имущества, находящегося в залоге.

Впоследствии, победителем торгов по лоту № 1 признана - ФИО5 с ценовым предложением 80 701 000,00 руб. (Сообщение № 9987639 от 2.11.2022).

Договор купли-продажи № 1Л-2 от 12.11.2022 заключен с победителем торгов – ФИО5, цена договора – 80 701 000 руб. (Сообщение № 10104009 от 17.11.2022).

19.12.2022 было произведено частичное погашение требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 72 630 900 руб., 16.06.2023 было произведено частичное погашение требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 2 347 283,25 руб.

Итого общая сумма погашения залогового кредитора - 74 978 183,25 руб., что составляет 94,99 % к общей сумме требований кредиторов данной очереди.

20.01.2022 (Дата подачи: 19.01.2022 14:10 МСК) также поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации не залогового имущества должника (далее - Положение) в деле о банкротстве ИП ФИО3, в том числе в отношении следующего имущества должника:

-Земельный участок площадью 775,00 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080202:289, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Начальная цена продажи имущества 7 000 000 руб.

Определением от 04.04.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи не залогового имущества ИП ФИО3, город Кемерово, в редакции, предложенной финансовым управляющим с некоторыми корректировками.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7.06.2022 определение суда первой инстанции от 04.04.2022, оставлено без изменения.

Финансовым управляющим 10.06.2022 на сайте ЕФРСБ за № 8985316 размещено сообщение о проведении торгов в отношении, в том числе следующего имущества:

-Земельный участок площадью 775,00 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080202:289, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Начальная цена продажи имущества 7 000 000 руб.

Победителем торгов по лоту № 1 признан - ООО "ТБАНКРОТ.РУ"(ИНН 

<

***>), действующий от имени Принципала ФИО10 с ценовым предложением 11 900 000,00 руб. (Сообщение № 9282755 от 25.07.2022).

Заключен договор купли-продажи № 1Н-1 от 27.07.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО11 и принципалом победителя торгов (ООО «ТБАНКРОТ.РУ»(ИНН 

<

***>)) ФИО10 (Сообщение № 9318351 от 29.07.2022).

Предмет договора: Земельный участок площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Цена договора: 11 900 000 руб.

ФИО2, полагая, что при проведении торгов, по результатам которых заключен Договор купли-продажи с ФИО10, был нарушен принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, предусмотренный положениями ст.35 ЗК РФ, который не был учтен при проведении торгов (нежилое строение, площадью 160,8 кв.м.), торги проведены в отношении имущества, приобретенного в браке, соответственно, в отношении совместно нажитого имущества, однако не соблюдено условие преимущественного права покупки, обратилась в суд с настоящим заявлением.

ИП ФИО1, полагая, что при проведении торгов, по результатам которых заключен Договор купли-продажи с ФИО5, финансовый управляющий нарушил ряд требований (правил), а именно не указал все необходимые сведения о реализуемом имуществе, торги по реализации названного выше имущества проведены с нарушением норм права, затрагивают его права и законные интересы, как кредитора, на наибольшее удовлетворение требований, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании торгов.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, предметом торгов являлось следующее имущество: земельный участок площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают, что на реализованном земельном участке располагается объект недвижимости, не оформленный в собственность, - нежилое строение, площадью 160,8 кв.м., а также детский игровой комплекс, которые не вошли в состав инвентаризационной описи имущества должника, в связи с чем земельный участок был реализован без учета стоимости расположенных на нем объектов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что предыдущим финансовым управляющим при проведении инвентаризации имущества ФИО3, не был осуществлен выход в принадлежащие должнику объекты. В связи с чем, не было достоверных данных о наличии или отсутствии какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и находящегося в помещениях, принадлежащих должнику.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2022 суд обязал должника обеспечить доступ, в том числе и к земельному участку, площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Финансовым управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено, однако доступ так и не смог быть обеспечен к предметам торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовым управляющим предприняты меры к уведомлению участников торгов о невозможности установления наличия имеющегося имущества на земельном участке и качество земельного участка, ввиду непредставления доступа к нему.

Победители торгов подтвердили, что данная информация до них была доведена управляющим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно принятия финансовым управляющим всех возможных мер для привлечения максимального количества участников торгов и увеличения стоимости продажи имущества, так начальная цена продажи земельного участка, площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289, на торгах посредством аукциона была установлена в размере 7 000 000 руб. В результате аукциона цена продажи имущества увеличилась до 11 900 000 руб.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что непредоставление сведений о составе имущества вызвано недобросовестными действиями должника.

Участник общей собственности (бывшая супруга должника) не лишена была права участвовать в публичных торгах на общих основаниях; информация о проведении торгов была опубликована финансовым управляющим в установленном порядке, является общедоступной для всех потенциальных участников торгов, однако она своим правом не воспользовалась, равно как и не принимала никакого участия при рассмотрении обособленного спора по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО11 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи незалогового имущества, к которому относится, в том числе и спорный земельный участок, площадью 775,00 кв.м. с к/н 50:10:0080202:289.

При этом, зная о проведении торгов и о наличии строения на земельном участке ФИО2 не сообщила данные сведения финансовому управляющему должника.

Как указал суд первой инстанции, с учетом того, что право собственности ФИО3 на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080202:289, не зарегистрировано, данное строение является составной частью земельного участка и подлежало реализации на торгах совместно с ним.

В то же время, доказательств, достоверно подтверждающих, что отражение незарегистрированной постройки либо иных неучтенных объектов в лоте могло существенно повлиять на начальную продажную цену имущества, а также на интерес публики к торгам, ни ФИО2, ни кредитором ИП ФИО1, не представлено.

ФИО2, а также ИП ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для признания состоявшихся торгов недействительными, нарушающими их права и наличие оснований для применения последствий недействительности.

Таким образом, при проведении торгов по реализации имущества должника финансовым управляющим соблюдены все требования законодательства, действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителями не представлено.

Суд апелляционной не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку с учетом предмета требований, а также конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора. Проведение экспертизы по поставленным заявителем вопросам является нецелесообразным, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, для разрешения указанных вопросов с учетом обстоятельств настоящего дела необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4832/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

Н.Н. Фролова