АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                          

Дело № А63-16472/2023

г. Ставрополь

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта, г. Ставрополь, 

о взыскании ущерба 

при участии представителя истца, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск (далее - истец, АО «Горэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчики, комитет, администрация города-курорта),  в котором просило взыскать убытки в размере 100 000 руб.

В обоснование требований общество утверждало, что вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчиков, не обеспечивших сертификацию электроэнергии и не организовавших управление (обслуживание) комплексной трансформаторной подстанции, принятой на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, посредством которого осуществляется электроснабжение садовых домов СТ «Зеленогорское», АО «Горэлектросеть» привлечено к административной ответственности по  статье 14.43 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ходатайству от 12.04.2024 общество просило считать комитет надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска  от 27.10.2021 № 16-621, комитет осуществляет полномочия от имени собственника муниципального имущества города-курорта Кисловодска.

Ответчик администрация города-курорта в отзыве и дополнительных пояснениях просила в иске  отказать полностью, поскольку не имеется доказательств возникновения  убытков по вине органов местного самоуправления, отсутствует причинно-следственная связь  между действиями администрации города-курорта  и убытками общества. Администрация города-курорта, а также иные органы местного самоуправления субъектами электроэнергетики не являются, а следовательно не являются лицами, в обязанность которых входит получение сертификата на электроэнергию, поставляемую потребителям АО  «Горэлектросеть».

По ходатайству администрации города-курорта  арбитражный суд произвел замену комитета на его правопреемника Управление по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений  администрации города-курорта Кисловодска. 

Третье лицо Ставропольский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта письменных пояснений по существу заявленных требований не предоставило, явку представителя не  обеспечило, ходатайств не заявлено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчиков, арбитражный  суд пришел к выводу, что в удовлетворении  требования  следует отказать исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № 08-33/04 (далее - постановление № 08-33/04) должностное лицо Ставропольского отдела госнадзора территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 № 08-28/04, составленный по результатам внеплановой проверки АО «Горэлектросеть», установил, что общество, являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя деятельность по реализации электрической энергии гражданам по адресам: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кутузова, г. Кисловодск,  пер. Зеленогорский, г. Кисловодск, СТ Зеленогорское допустило нарушение Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ)  в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, а именно осуществляло реализацию электрической энергии гражданам в отсутствие сведений о ее соответствии обязательным требованиям ГОСТ  32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 32144-2013).

Согласно постановлению № 08-33/04 действия  АО «Горэлектросеть» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от 12.04.2022 № 405  общество уплатило штраф  по постановлению № 08-33/04 в размере 100 000 руб. за нарушение требований технических регламентов.

В претензии от 05.06.2023 исх. № 1529, адресованной администрации  города-курорта, общество указало, что действующим законодательством  не предусмотрена  обязанность гарантирующего поставщика  получать сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию. Поскольку администрация города-курорта  являясь собственником и балансодержателем электрических сетей, посредством которых осуществляется обеспечение потребителей электрической энергией, своевременно не получила сертификат, общество в претензии предлагало  администрации города-курорта добровольно погасить причиненный ему  ущерб в размере 100 000 руб. в срок до 02.07.2023.

 Невыполнение требований  претензии повлекло  обращение  общества в арбитражный суд  с рассматриваемым  исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

 Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что  в постановлении № 08-33/04 действия  АО «Горэлектросеть» квалифицированы должностным лицом Ставропольского отдела госнадзора территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

В ходе проверки у  общества отсутствовали документы об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии, а также протоколы сертификационных испытаний, в связи с чем контролирующий орган пришел к выводу, что обществом допущено нарушение требований  Закона № 184-ФЗ в части транспортировки (поставки) электрической энергии потребителям без сертификата соответствия, так как в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 постановления Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 «О Правилах проведения сертификации электрооборудования» (далее - Правила № 36) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009  № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (с 01.09.2022 действует перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425), электрическая энергия подлежит обязательной сертификации.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с часть 1 статьи 28 названного закона заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) вправе: выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом; обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать; обращаться в орган по аккредитации с жалобами на неправомерные действия органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в соответствии с законодательством Российской Федерации и использовать техническую документацию для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 2 этой статьи общество  обязано: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 7 которых субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.08.2015 по делу № 308-КГ15-9067, получение сертификата соответствия не ставится  в зависимость от принадлежности электрических сетей.

Таким образом, в постановлении № 08-33/04 контролирующим органом установлена вина АО «Горэлектросеть», как гарантирующего поставщика, допустившего передачу электрической энергии потребителям услуг в отсутствие документального подтверждения соответствия ее качества и параметров требованиям  технического  регламента. Общество не подтвердило надлежащими доказательствами, что при передаче потребителям электрической энергии обеспечило ее соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Вместе с тем доказательств вины ответчиков в привлечении истца к административной ответственности в материалы настоящего дела не представлено. Следовательно, не доказана причинно-следственная связь между наложенным на общество административным штрафом и действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с казны муниципального образования города-курорта Кисловодска убытков в пользу истца.

Всей совокупности элементов, предусмотренных статье 15 ГК РФ, судом не установлено, а истцом не доказано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, арбитражный суд посчитал, что основания для взыскания убытков с казны муниципального образования города-курорта Кисловодска истцом не доказаны. В рассматриваемом случае обязанность по  уплате  штрафа возникла в результате виновных действий самого общества, в то время как виновных действий органов местного самоуправления не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               В.Л. Карпель