АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-183/2024

15 февраля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной Православной Религиозной организации Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г.Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание Храма, общей площадью 572,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2023 года, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Местная Православная Религиозная организация Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание Храма общей площадью 572,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация города Барнаула указала, что истцом не было предпринято надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации, а доказательства невозможности представить соответствующие документы отсутствуют. Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обоснованно отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку к заявлению не были приложены необходимые документы. Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. С учетом того, что истцом не было предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство, вопрос о соответствии объекта предусмотренным требованиям принципиального значения не имеет. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ указанный вопрос является юридически значимым. Таким образом, если суд при рассмотрении дела придет к выводу о соответствии постройки установленным нормам и правилам в соответствии со ст. 222 ГК РФ, то права муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края не будут нарушены.

Также от третьего лица - Управления имущественных отношений Алтайского края, поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что заявленные требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание Храма, общей площадью 572,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела отзывы, поступившие от ответчика и третьего лица.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика и третьих лиц,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края («Главалтайимущество») и Местной православной религиозной организации Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (организация), заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 38 (с учетом протокола разногласий к договору № 38 от 24.04.2015 года безвозмездного пользования земельным участком) (далее - договор, л.д.15-20), по условиям которого Главалтайимущество предоставляет в безвозмездное пользование организации земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030203:123. местоположение: 

<

...> (далее - участок) (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, площадь участка составляет 0, 3644 га или          3 644 кв.м.

Участок предоставляется для размещения Церкви Владимирской Иконы Божией Матери с воскресной школой (пункт 1.3 договор). 

Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.4 договора).

 Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Главалтайимущество передало, а организация приняла участок (пункт 1.5 договора). 

Пунктом 2.1 договора, срок безвозмездного пользования по договору устанавливается 10 лет. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2011 года, Местной православной религиозной организации Прихода Церкви Владимирской иконы Божией Матери города Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии и Русской Православной Церкви принадлежит на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок с кадастровым номером 22:63:0302:03:123 (л.д. 13). 

В 2023 году Местная Православная Религиозная организация Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви закончила строительство на принадлежащем ему на праве безвозмездного пользования земельном участке объекта недвижимого имущества религиозного назначения - здание Храма, площадью 572,6 кв.м., при осуществлении строительства истец получал необходимые разрешения, но в результате строительства был возведен объект по архитектурному решению не соответствующий указанному в разрешении на строительство. 

Факт наличия завершенного строительством объектов недвижимости подтверждается выпиской из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2023 года (л. д. 85-92, т. д. 1). 

Соответственно, истец полагает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку  в результате строительства был возведен объект по архитектурному решению не соответствующий указанному в разрешении на строительство. 

Истец ранее обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 757-00 от 30.11.2023 года, в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия документов, указанных в  пунктах 7,8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 16, т.д. 1). 

В отношении объекта здания Храма, общей площадью 572,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  истцом представлены следующие документы: 

Из градостроительной справки от 31.10.2023 года № 5427, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 22:63:030203:123 составляет 11%, что менее минимального процента застройки согласно ст. 65 Правил (минимальный процент застройки в границах земельного участка – 20 %). Объект не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, не создает опасность для сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, что соответствует п. 9 ст. 49 ПЗЗ  (...могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.). Размещение исследуемого здания храма по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям по расположению в подзонах приаэродромной территории. Исследуемый объект расположен за пределами охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, что соответствует п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Градостроительных ограничений на объект (здание храма) не установлено (л.д. 28-36).

В соответствии с экспертным исследование № 5429/23102023 от 31.10.2023 года, подготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», исследуемое здание храма, расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эвакуации людей, по электроустановкам). Исследуемое здание храма, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует (л.д. 37-63, т.д. 1).

На основании технического заключения № 5428/23102023 от 31.10.2023 года, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания храма по адресу: ул. 3-я Малиновая, 2 в городе Барнауле, в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания храма, расположенного по ул. 3-я Малиновая, 2 в городе Барнауле, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке здание храма, расположенное по адресу: 

<

...>. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (л.д. 66-84).

Местная Православная Религиозная организация Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г.Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви в обоснование заявленных требований ссылается на то, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

С учетом изложенного, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Между тем,  из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования противопожарных, технических, градостроительных и других норм и правил истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Земельный участок под спорными объектами предоставлен истцу в безвозмездное пользование для размещения Церкви Владимирской Иконы Божией Матери с воскресной школой.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная постройка, возведенная истцом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Местной Православной Религиозной организации Прихода Церкви Владимирской Иконы Божией Матери г.Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, г. Барнаул Алтайского края на здание Храма, общей площадью 572,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова