АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20917/17

23 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от  09.04.2018 № 55/560-32

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности

от третьего лица: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 798, 75 руб., пени в размере 6 186, 91 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования, которыми просил суд взыскать задолженность в размере 19 297, 17 руб. за апрель 2016 по февраль 2017, пени в размере 1 706, 69 руб. за период с 09.06.2016 по 31.05.2017, а также пени, начисленные на сумму 19 297, 17 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, возражая против заявленных требований, считает ДИЗО г. Ростова-на-Дону ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве ответчика МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», поскольку квартира №45 по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении у МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» по распоряжению ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.09.2015 №2364.

С учетом заявленных ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражений по иску, истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ДИЗО г. Ростова-на-Дону надлежащим – Муниципальное бюджетное учреждение г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлечь ДИЗО г. Ростова-на-Дону в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 26.12.2017 ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, удовлетворено. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Муниципальное бюджетное учреждение г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом» отзывом от 22.01.2018 №39 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку учреждение не является надлежащим ответчиком по данному иску. Суду пояснило, что согласно справке о регистрации №1508 от 04.05.2016 в спорной квартире зарегистрирована ФИО4 совместно с ней зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ответчик считает, что в соответствии со статьями 153, 154, 156 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, в связи с чем, просит в иске отказать. Также ответчик приобщил  к материалам дела акт от 15.05.2018

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 01.06.2015 по 28.02.2017 по адресу: 

<

...> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30 798, 75 руб., о чем подтверждается финансовым лицевым счетом, актами снятия показаний средств учета электрической энергии.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 09.08.2015 по 31.05.2017 истец начислил неустойку в размере 6 186, 91 руб.

Поскольку задолженность и неустойка не была оплачена, то истец направил в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону претензию за №26/2602-6949 от 23.03.2017.

Данная претензия была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользовании или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пунктах 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица. 

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2017 № 120946 спорная квартира №45 по пр-кту Ленина, д. 109 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону 02.05.2012 свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЖ №814868) и передано на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (свидетельство о праве пользования №475553 от 29.03.2016).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответчиком доказательств следует, что в период с апреля 2016 по февраль 2017 в указанной квартире проживает ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией поквартирной карточки, актами обследованиям жилого помещения, и другими материалами дела. Эта информация истцами не опровергнута.

При принятии решения суд учитывает положения статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым к документам, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение относятся ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. 

Следовательно, по месту жительства в качестве нанимателей граждане могли быть зарегистрированы только при предоставлении документов, подтверждающих наем. Доказательств незаконного заселения нанимателей в жилые помещения, материалы дела не содержат. 

В течение длительного времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования гражданами спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения по найму жилых помещений фактически были одобрены ответчиком. 

Спорная квартира передана собственником в наем физическим лицам (нанимателям). Следовательно, услуги должен оплачивать наниматель (-и).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за спорный период с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя и его членов семьи, проживающих в квартире №45, расположенной по адресу: 

<

...>, от внесения платы за потребленную электроэнергию, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств в подтверждение довода об отсутствии правовых оснований проживания граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в указанной квартире в материалы дела не представлено.

Положения договора социального найма жилого помещения не препятствуют истца требовать оплаты коммунальных платежей с нанимателей на основании положений жилищного законодательства.

Доказательств того, что граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сняты с регистрационного учета по мету жительства либо иным образом утратили право пользования квартирой №45 по ул. Ленина, д. 109, в материалы дела не представлено.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблены квартирами, в которых в спорный период были зарегистрированы наниматели, ответчик не является лицом, обязанным оплачивать расходы на данные услуги. 

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №/№ 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015. 

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем квартиры №45 по ул. Ленина, 109 обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения с иском о взыскании спорной задолженности непосредственно к нанимателям, проживающим в квартирах, истец в установленном порядке в суд общей юрисдикции не обращался. Следовательно, им не утрачен предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права, с целью взыскания стоимости оплаты потребленной электроэнергии в спорной квартире. 

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 26.06.2017 №023965.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко