АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16760/2020

29 октября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 5503085391, адрес: 644007, 

<

...>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.03.2020 сроком действия до 31.12.2020),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также ‒ Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ‒ КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИДН-технология» (далее также ‒ ООО «ИДН-технология», должник) установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу № А46-10295/2014 ООО «ИДН-Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10295/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИДН-Технология» неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) по делу № А46-10295/2014 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустила следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе изучения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИДН-технология» № А46-10295/2014 установлено, что иная периодичность проведения собраний кредиторов должника по предоставлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства не устанавливалась.

В ходе административного расследования установлено, что 24.01.2020 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 организовано и проведено собрание кредиторов должника с целью предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учетом положений п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также ‒ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») следующее собрание кредиторов ООО «ИДН-технология» должно было состояться не позднее 24.04.2020.

Конкурсным управляющим ФИО1 26.06.2020 проведено собрание кредиторов ООО «ИДН-технология» с повесткой дня: о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО, из членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

По указанию заявителя, в нарушение требований п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 в период с 24.01.2020 по 14.07.2020 не организовывалось и не проводилось собрание кредиторов по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства согласно установленной законом периодичности, в связи с чем у собрания кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология».

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были проведены собрания кредиторов ООО «ИДН-технология» и в Арбитражный суд Омской области направлены с нарушением установленного законом срока посредством почтовой связи материалы следующих собраний кредиторов: собрание от 24.01.2020 (крайняя дата направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов – 29.01.2020; дата фактического направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ‒ 04.02.2020), собрание кредиторов от 26.06.2020 (крайняя дата направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов – 01.07.2020; дата фактического направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ‒ 10.07.2020).

Арбитражным управляющим ФИО1 24.01.2020 было проведено собрание кредиторов ООО «ИДН-технология» с целью предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника и в Арбитражный суд Омской области в порядке ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены посредством почтовой связи соответствующие материалы собрания кредиторов.

С учетом положений п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» крайней датой исполнения конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 обязанности по направлению  в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося 24.01.2020, явилось 29.01.2020.

Однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором арбитражным управляющим ФИО1 был направлен в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов от 24.01.2020 с приложением соответствующих материалов, почтовое отправление № 45631742469218 принято в почтовом отделении связи № 456317 только 04.02.2020.

Также установлено, что 26.06.2020 конкурсным управляющим ФИО3 проведено собрание кредиторов ООО «ИДН-технология» с повесткой дня: о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО, из членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего. Собранием кредиторов принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО4 Соответствующие материалы собрания кредиторов в порядке ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены посредством почтовой связи в Арбитражный суд Омской области.

С учетом положений п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» крайней датой исполнения конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося 26.06.2020, явилось 01.07.2020.

Однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором арбитражным управляющим ФИО1 был направлен в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов от 26.06.2020 с приложением соответствующих материалов, почтовое отправление № 45630049518803 принято в почтовом отделении связи № 456300 только 10.07.2020.

По указанию административного органа, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» в нарушение требований п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направила в Арбитражный суд Омской области протоколы собраний кредиторов должника от 24.01.2020, 26.06.2020 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением установленного законом срока.

В ходе административного расследования установлено, что 24.01.2020 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 организовано и проведено собрание кредиторов с целью предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Соответственно, крайней датой включения в Единый федеральной реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщения о предстоящем собрании кредиторов ООО «ИДН-технология» явилось 10.01.2020. Однако сообщение о проведении 24.01.2020 конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 собрания кредиторов в ЕФРСБ до даты составления протокола об административном правонарушении (22.09.2020) не включено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустила нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о предстоящем 24.01.2020 собрании кредиторов должника. 

Конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области и собранию кредиторов должника представлены следующие отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства: отчёт от 30.03.2018 (дата представления отчёта в Арбитражный суд Омской области ‒ 16.04.2018; дата представления отчёта собранию кредиторов ‒ 30.03.2018), отчёт от 24.09.2018 (дата представления отчёта в Арбитражный суд Омской области ‒ 25.09.2018; дата представления отчёта собранию кредиторов ‒ 26.09.2018), отчёт от 08.02.2019 (с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства) (дата представления отчёта в Арбитражный суд Омской области ‒ 14.02.2019; дата представления отчёта собранию кредиторов ‒ не представлен).

В ходе административного расследования установлено, что в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства:

‒ в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав» не отражена информация о продлении срока конкурсного производства, во всех отчетах указан срок процедуры «07.04.2015 г. окончание конкурсного производства 07.10.2015 г.»;

‒ не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, в связи с тем, что инвентаризация имущества не проводилась из-за отсутствия имущества должника; в то же время конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, требования конкурсного управляющего удовлетворены, ряд сделок признаны недействительными, в связи с чем данное имущество должно быть включено в сведения о сформированной конкурсной массе;

‒ не заполнен раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам».

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 в материалы дела № А46-10295/2014 о несостоятельности (банкротстве) 17.12.2019, 13.02.2020, 20.07.2020 в Арбитражный суд Омской области представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 19.12.2019, 24.01.2020, 26.06.2020.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 в реестрах требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 19.12.2019, 24.01.2020, 26.06.2020, представленных в Арбитражный суд Омской 17.12.2019, 13.02.2020, 20.07.2020, соответственно:

‒ в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым части 2 раздела 3 реестра» не заполнила Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсных кредиторов ООО «Ротекс-с», ООО «Стоун-XXI», ООО «МКБ-Лизинг», ООО «РН-ВАНКОР»;

‒ в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнила графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсных кредиторов ООО «Стоун-XXI», ООО «МКБ-Лизинг».

С учётом этого административный орган пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «ИДН-технология» ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов допустила нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, п. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 19.12.2019, 24.01.2020, 26.06.2020, представленных в Арбитражный суд Омской области 17.12.2019, 13.02.2020, 20.07.2020, соответственно.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 для обеспечения своей деятельности в соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был привлечен специалист для оказания бухгалтерских услуг, 02.04.2018 заключен договор № 10295/1 сроком до окончания процедуры конкурсного производства с ФИО5 с оплатой услуг ‒ 9 000 р. ежемесячно.

Между тем, как следует из материалов дела № А46-10295/2014, хозяйственная деятельность ООО «ИДН-технология» не ведется, следовательно, для составления необходимых документов не требуется привлечение дополнительных специалистов. Кроме того, наличие у организации обязанности по ведению бухгалтерского учета еще не свидетельствует о необходимости привлечения бухгалтера, и об отсутствии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно готовить и сдавать необходимую отчетность.

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего ООО «ИДН-технологиу» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология», допустила нарушение требований п. 2 ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг по заключению 02.04.2018 договора № 10295/1 для обеспечения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 24.01.2020 (последний актуальный отчет, имеющийся в материалах дела № А46-10295/2014) со специального счета должника 07.02.2019 осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 р.00 к. с назначением платежа «Оплата бух. учета ИП ФИО6». 

При этом отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а также отчеты конкурсного управляющего о результатах своей деятельности за истекший период проведения процедуры не содержат сведения о привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Документы, подтверждающие обоснование данного платежа, в материалах дела также отсутствуют.

Как установлено в ходе административного расследования, 30.03.2018 конкурсный кредитор ФИО7 (единственный участник собрания кредиторов, обладающий 64,428 % голосов) на собрании кредиторов внесла в повестку дня для голосования дополнительные вопросы:

‒ обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности;

‒ обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделок (договоров лизинга) недействительными;

‒ обязать конкурсного управляющего привлечь специалистов (физическое или юридическое лицо) для осуществления розыска имущества должника.

По всем вопросам конкурсный кредитор проголосовал «ЗА», решение принято. Однако по состоянию на 25.10.2019 (дата обращения конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО1) конкурсный управляющий не приступил к исполнению поручений собрания кредиторов. Информация о нецелесообразности исполнения поручения кредитора конкурсным управляющим также не представлена.

Указанное решение не было оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Таким образом, как указывает административный орган, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в длительном неисполнении решения собрания кредиторов должника от 30.03.2018 об обязании конкурсного управляющего обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела № А46-46-10295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИДН-технология» следует, что бухгалтерский баланс в 2014 г. ООО «ИДН-технология» не сдавался. В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2015 г. на дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, активы общества составляли 40 000р. 00 к.

В силу п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным убавляющим для обеспечения своей деятельности, в рассматриваемом случае, определяется следующим образом: до двухсот пятидесяти тысяч рублей ‒ не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, лимит расходов конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО1 на привлеченных специалистов составил 4 000 р.00 к.

Между тем 02.04.2018 заключен договор № 10295/1 на оказание бухгалтерских услуг сроком до окончания процедуры конкурсного производстве с ФИО5 с оплатой услуг 9 000 р. ежемесячно.

До окончания процедуры конкурсного производства с ООО «ДОМ Оценки» 20.08.2018 заключен договор № ОЦ-20/06-18-4415 на оказание оценочных услуг с оплатой услуг 250 000 р. единовременно.

С оплатой услуг 29.03.2018 заключен договор № 08 об оказании юридической помощи адвокатом Поротиковым С.Н.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 15.08.2019 следует, что установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимит расходов превышен конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 на 1 546 000 р. 00 к., при этом арбитражный управляющий ФИО1 не обращалась с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в суд на основании п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно сведениям вышеуказанного отчета 23.04.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 была произведена оплата услуг адвоката Поротикова С.Н. на сумму 1 000 000 р.; 05.07.2018 произведена оплата по договору оценки на сумму 250 000 р.; 25.07.2018 ‒ оплата бухгалтерских услуг на сумму 27 000 р.; 12.11.2018 ‒ оплата бухгалтерских услуг на сумму 27 000 р.; 08.07.2019 ‒ оплата бухгалтерских услуг на сумму 27 000 р.; 02.08.2019 ‒ оплата юридических услуг на сумму 165 000 р.; 09.09.2019 ‒ оплата бухгалтерских услуг на сумму 27000 р.; 24.10.2019 ‒ оплата бухгалтерских услуг на сумму 27 000 р.

Таким образом, административный орган пришёл к заключению, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология», допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 3, 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 22.09.2020 в отношении ФИО1, при надлежащем её уведомлении, составлен протокол № 00565520об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд находит требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не являются исчерпывающими. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

П. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из этого следует, что на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «ИДН-технология» ФИО1 в период с 24.01.2020 по 14.07.2020 не организовывалось и не проводилось собрание кредиторов по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства согласно установленной законом периодичности, в связи с чем, у собрания кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология».

П. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Нарушение приведённых норм выразилось в том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» направила в Арбитражный суд Омской области протоколы собраний кредиторов должника от 24.01.2020, 26.06.2020 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

П. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая приведённое, а также установленные по делу обстоятельства, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустила нарушение, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о предстоящем 24.01.2020 собрании кредиторов должника.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные указанными выше нормами, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также – Общие правила).

П. 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

П. 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также ‒ Типовые формы). 

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустила нарушение требований п.п. 2, 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3, 4, 5, 10, 11, 13 Общих правил, выразившееся в представлении 30.03.2018, 26.09.2018, 20.08.2019, 24.01.2020 собраниям кредиторов и в Арбитражный суд Омской области 16.04.2018, 25.09.2018, 14.02.2019, 03.09.2019, 17.12.20J9, 13.02.2020 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.03.2018, от 24.09.2018, от 08.02.2019, от  15.08.2019, от 19.12.2019, от 15.01.2020, содержащих неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства, в части отражения недостоверной информации о сроке конкурсного производства; неотражения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; неотражения сведений о количестве и об общем размере требовании о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее ‒ Типовая форма реестра).

П. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее ‒ Методические рекомендации), устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО «ИДН-технология» ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов допустила нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, п. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «ИДН-технология» по состоянию на 19.12.2019, 24.01.2020, 26.06.2020, представленных в Арбитражный суд Омской области 17.12.2019, 13.02.2020, 20.07.2020, соответственно.

П. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в делено банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

П. 3 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право конкурсному управляющему в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология», действуя недобросовестно и неразумно, нарушая права и законные интересы кредиторов и должника, допустила нарушение требований п. 2 ст. 20.3, п.5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг по заключению 02.04.2018 договора № 10295/1 для обеспечения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

П. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.201:8), являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в длительном неисполнении решения собрания кредиторов должника от 30.03.2018 об обязании конкурсного управляющего обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что п.п. 3 и,4 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Предусмотренный указанными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном в ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология», действуя недобросовестно, неразумно, нарушая права и законные интересы кредиторов, должника допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 3, 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. 

В совершенных, противоправных деяниях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ‒ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения ‒ это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5225/2017 от 20.07.2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-89689/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 25.06.2019. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу № А76-3275/2019 арбитражный убавляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.06.2019. Штраф уплачен 09.09.2020. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу № А76-20892/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А76-20892/2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 28.11.2019. Штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по деду № А76-32882/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 01.12.2019. Штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу № А76-47364/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 20.03.2020. Штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу № А46-24627/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А46-24627/2019 вышеуказанное решение изменено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в порядке ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу № А76-1481/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 03.04.2020. Штраф не уплачен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнив обязанности, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повторно совершила административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона в форме бездействия проявляется в неисполнении д ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством ' о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (ст. 2.2 КоАП РФ).

Правонарушение, совершенное ФИО1, является оконченным, совершено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем п. 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

...>, арбитражный управляющий, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком в 1 год.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич