АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14210/2023

г.Тверь

12 декабря 2023 года

 (решение в виде резолютивной части от 01.12.23г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

 САО «ВСК» г. Москва 

к ООО УК «Престиж» г. Тверь 

с  участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО1  г. Тверь 

о взыскании 457092,70руб.

                                       УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО УК «Престиж» г. Тверь с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 457092,70руб. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1  г. Тверь 

 Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

31.10.23г. от ООО УК «Престиж» г. Тверь поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность размера ущерба, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства ввиду необходимости назначения судебной оценочной экспертизы, просит запросить в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери материалы проверки о преступлении КУСП-17398 от 23.12.22г.

01.11.23г. от  истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает следующее.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. 

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал на недоказанность истцом заявленных исковых требований. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют. 

Указание ответчика на необходимость проведения судебной оценочной экспертизы не является также основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Непосредственно  само ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперту, предложений по экспертным учреждениям ответчиком не  заявлено. Истец по делу также не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Назначение же судом экспертизы по собственной инициативе по делам данной категории не представляется возможным. При этом суд учитывает уже произведенный ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ходатайство ответчика об истребовании в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери материалов проверки о преступлении КУСП-17398 от 23.12.22г. суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия необходимости, ответчик не указал доводы в обоснование необходимости исследования данных материалов,  кроме того ответчик не представил доказательство самостоятельного запроса  необходимых документов из материалов проверки и получения отказа в их предоставлении. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 01.12.23г. иск удовлетворен. 

        От ООО УК «Престиж» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 в результате падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: 

<

...> д 30, было повреждено транспортное средство Subaru Forester г/н 

<

***> вин номер JF1SJ9LC5FG227143, владельцем которого является ФИО1.

ФИО1 23.12.22г.  обратился в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением с целью фиксации страхового случая и установления лиц, повредивших автомобиль.

Постановлением от 27.12.22г. в рамках материалов проверки о преступлении КУСП-17398 от 23.12.22г. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, данным постановлением установлено, что 23.12.2022 г. в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери поступило обращение от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту повреждения принадлежащему ему автомобиля марки Субару Форестер г.н. А321СА/69 per.

В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что 23.12.2022 года автомобиль марки Субару Форестер г.н. A321CA/69 peг. был припаркован у д. 30 по Свободному пер., г. Твери. Около 12:00 ч. 23.12.2022 года подойдя к своему автомобилю гр. ФИО1 обнаружил на нем повреждения в виде деформации 90% кузова, разбитой передней левой фары, вмятин на левом переднем крыле, при этом на кузове присутствуют сколы с повреждением лакокрасочного покрытия. Данные повреждения со слов гр. ФИО1 образовалось от падения наледи с крыши д. 30 по Свободному пер, г. Твери. За время проверки установлено, что данный дом обслуживает ООО «УК Престиж», в адрес которого направлено представление. 

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 22190VO003447.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения - оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно акта осмотра от 26.12.22г. установлены повреждения автомобиля, установлено, что повреждения автомобиля могут являться следствием рассматриваемого события. Состояние ТС указано как «не на ходу». 

Согласно акта дополнительного осмотра на основании направления № 9008 доп ТС от 25.01.23г. установлены детальные повреждения транспортного средства.

Согласно заказу-наряду № 1452 от 10.01.23г. стоимость восстановительного ремонта ТС и материалов составила 454392,70руб.

Согласно акта об оказании услуг № 1452 от 10.01.23г. работы по ремонту автомобиля выполнены в полном объеме.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и на основании страхового акта от 02.05.23г. № 22190VО003447-S000002Y платежным поручением № 39584 от 03.05.2023 произвело выплату ООО «АВТОМОБИЛЬ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 454392,70руб.

Кроме того, САО «ВСК» 26.04.2023 возмещены владельцу застрахованного транспортного средства расходы на эвакуацию т/с в размере 2700 рублей (платежное поручение № 148217 от 26.04.2023) на основании подп.а) п.8.1.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4, утвержденных приказом САО «ВСК» от 04.04.22г.

Всего САО «ВСК» по указанному страховому событию произведено выплат на общую сумму 457092,7 рублей.

Падение снега на застрахованное транспортное средство произошло со здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность ООО "Управляющая компания Престиж" (согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ»).

Ссылаясь на то, что истец понес убытки в виде возмещения ущерба собственнику автомобиля, пострадавшего от паления наледи с крыши дома, находящегося в управлении ответчика,   в соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленный САО «ВСК» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ). 

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

 По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

 Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П). 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, представляет интересы жителей многоквартирного дома по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за соответствие техническим требованиям инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Ответчиком не оспаривается, что он является управляющей компанией дома по адресу 

<

...>, с которого произошло падение снега и наледи на автомобиль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 11 которых определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты "а", "з").

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Пункт 7 данного перечня относит к таковым проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений очистка крыш от снега и наледи должна производиться по мере необходимости.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм в части выявления, обнаружения снега и наледи на кровлях многоквартирных домов, реализовывать нормативно установленную обязанность по очистке кровель от снега, удалению наледи.

В силу пункта 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт падения снега и наледи на автомобиль ответчиком не оспаривается.

Доказательств проведения ООО УК «Престиж» работ по очистке крыши дома от снега или наледи в период, предшествовавший рассматриваемому событию, не представлено.

При таких обстоятельствах, противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общедомового имущества, а именно по приведению общедомового имущества в состояние, обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Возражения ответчика относительно недоказанности истцом размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылкой на указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.22г. на стоимость восстановительного ремонта 250000руб. судом отклоняются.  Размер стоимости ремонта транспортного средства 250000руб. документально не подтвержден, не основан на актах осмотра и оценки и, по мнению суда,  носил предварительный и предположительный характер, объем и характер повреждений не представляется возможным в полном объеме установить путем предварительного осмотра, вероятно наличие скрытых повреждений. Впоследствии транспортное средство было осмотрено более детально специалистами, составлено подробное описание повреждений, на основании которых определена стоимость работ и материалов необходимых для ремонта транспортного средства о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 25.01.23г., счет на оплату №00000000753 от 21.04.23г. ООО «АВТОМОБИЛЬ» на сумму 454392руб.70коп., которым осуществлялся ремонт автотранспортного средства.

Ответчик сослался на проведение дополнительных работ при ремонте ТС, в которых отсутствовала необходимость, указал на необходимость проведения  экспертизы для оценки стоимости ремонта. Однако, само ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, по мнению суда, проведение оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценка повреждения полученных в результате падения наледи после полного устранения в ходе фактического ремонта автомобиля имеющихся повреждений не является целесообразным. 

Что касается дополнительных работ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия их необходимости и выполнения излишних работ. 

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

 В данном случае страховщиком при осуществлении страховой выплаты выполнены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведенные в Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П, выплата произведена на основании данных осмотра автомобиля и проведенного  ремонта.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что размер убытков истцом доказан.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Престиж» г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457092,70 руб. убытков в порядке суброгации (страховое возмещение по полису ОСАГО № 22190VO003447, выплаченное в связи с повреждением автомобиля Subaru Forester г/н 

<

***> вин номер JF1SJ9LC5FG227143, в результате наступления страхового случая от 23.12.2022 - падение наледи), а также 12142руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     О.Е. Куров