Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года           Дело № А40-229064/20-69-809

Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «IТ-Техонолгия» (115093, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, КОМИ. 12В, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН

к Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (109316, 

<

...> ДОМ 45СТР1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 483.100 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №052-ВД от 14.08.2020г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность №116- юр от 13.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «IТ-Техонолгия» (далее – истец, ООО «IТ-Техонолгия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1483.100 руб.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал, что Заказчик при осуществлении своих полномочий руководствовался положениями Закона № 44-ФЗ, а также добросовестно и надлежащим образом исполнял иные обязанности, возложенные на него. Ответчик полагает, что Истец был ознакомлен с текстом вышеупомянутых договоров и согласен на условия, содержащиеся в них, т.к. в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия последнего определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, Истец был вправе заключить и заключил договоры на условиях, удовлетворяющих его потребностям. Однако в результате изучения Ответчиком досудебной претензии от Истца (исх. № 226 от 10.09.2020) и предоставленных им в качестве приложений договоров № 602314, 602330 от 22.01.2020 был выявлен пункт следующего содержания: «3.1. Если СТОРОНЫ не договорятся об ином, в случае выдачи банковской гарантии на условиях, предусмотренных настоящим ДОГОВОРОМ, ранее уплаченное КЛИЕНТОМ вознаграждение за выдачу данной банковской гарантии возврату не подлежит, независимо от судьбы основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между КЛИЕНТОМ и бенефициаром. А также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них».

Таким образом, по мнению ответчика, истец был согласен с содержанием данного пункта и осведомлен о том, что между ним и Банком может быть достигнуто иное соглашение. Отрицательный результат при его достижении также не является ответственностью Ответчика.

Также, отлагательное условие под которым заключались вышеупомянутые договоры предоставления банковских гарантий, так и не наступило. В связи с чем, Истец может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, путем подачи искового заявления к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о возврате им спорного вознаграждения.

В открытом доступе имеется судебная практика по аналогичному предмету рассмотрения, подтверждающая такую возможность (решение по делу № А66-14127/2018 (ООО «Форвард» к ПАО «БинБанк»).

Ответчик также указал, что конкурсная комиссия Заказчика не производит расчет баллов самостоятельно, а получает такие сведения от оператора электронной площадки, в связи с чем доводы ООО «IT-Технологии» о том, что Заказчиком были совершены противоправные действия, считаем также необоснованными.

По мнению ответчика, преждевременные действия истца по заключению Договоров, повлекли за собой наличие у него так называемых «убытков», ввиду того, что в один и тот же день 23.01.2020 г. были заключены Договоры и приостановлена закупка. Доказательств того, что из перечисленного произошло первее, Истец не предоставил.

Кроме того, в результате изучения писем ЗАО «Сбербанк-АСТ», предоставленных Истцом и писем, направленных ЗАО «Сбербанк-АСТ» в адрес ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, было выявлено несоответствие в предоставляемых им сведениях. ЗАО «Сбербанк-АСТ» намеренно совершает подмену и устанавливает тождество между понятиями «оценка» и «итоговый результат».

Таким образом, данные письма невозможно использовать в качестве доказательственной базы в отношении вины ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России.

На основании изложенного, ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России с требованиями, содержащимися в исковом заявлении ООО «IT-Технологии» не согласно и вину не признает, в связи с чем просит суд признать исковые требования необоснованными и оставить их без удовлетворения.

Представленные истцом письменные возражения на отзыв судом учтены и приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Ответчик) проведен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов, а также отдельных этапов исполнения контрактов, заключаемых на создание, развитие и сопровождение информационных систем и подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Конкурс) (Идентификационный код закупки 1917736121 14177220100100680017120244, извещение от 05.12.2019 № НИ1).

В соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.01.2020 № 3-5-ОК-4/2019 общество с ограниченной ответственностью «IT-Технология» (далее по тексту -ООО «ГГ-Технология», Истец) признано победителем данного Конкурса.

Пунктами 7.1-7.15 части I Конкурсной документации в электронной форме №5-ОК-4/2019 на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов, а также отдельных этапов исполнения контрактов, заключаемых на создание, развитие и сопровождение информационных систем и подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Конкурсная документация) утвержден порядок заключения государственного контракта по результатам Конкурса.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.6, 7.14 части I Конкурсной документации по результатам открытого конкурса в электронной форме государственный контракт заключается с победителем открытого конкурса в электронной форме.

В течение 5 (пяти) дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме Государственный заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект государственного контракта, который составляется путем включения в проект государственного контракта, прилагаемый к конкурсной документации и (или) извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме, цены государственного контракта, предложенной участником открытого конкурса в электронной форме, с которым заключается государственный контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке участника открытого конкурса в электронной форме.

В течение 5 (пяти) дней с даты размещения Государственным заказчиком в единой информационной системе проекта государственного контракта победитель открытого конкурса в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный проект государственного контракта, размещает на электронной « площадке подписанный проект государственного контракта, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) конкурсной документации, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный пунктом 7.4 раздела 1.1 Конкурсной документации.

В течение пяти дней с даты размещения Государственным заказчиком в единой информационной системе проекта государственного контракта победитель открытого конкурса в электронной форме, с которым заключается государственный контракт, в случае наличия разногласий по проекту государственного контракта, размещенному в соответствии с пунктом 7.2 раздела 1.1 Конкурсной документации, на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя открытого конкурса в электронной форме.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты размещения победителем открытого конкурса в электронной форме на электронной площадке в соответствии с пунктом 7.4. раздела 1.1 Конкурсной документации протокола разногласий Государственный заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке доработанный проект государственного контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект государственного контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя конкурса.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты размещения Государственным заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных пунктом 7.5 раздела 1.1 Конкурсной документации, победитель открытого конкурса в электронной форме размещает на электронной площадке проект государственного контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя открытого конкурса в электронной форме, а также документ и (или) информацию в соответствии с пунктом 7.3 раздела 1.1 Конкурсной документации, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Участник открытого конкурса в электронной форме, признанный победителем в соответствии с пунктом 7.13 раздела 1.1 Конкурсной документации, вправе подписать проект государственного контракта или разместить предусмотренный пунктом 7.4 раздела 1.1 Конкурсной документации протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 7 раздела 1.1 Конкурсной документации, либо отказаться от заключения государственного контракта. Одновременно с подписанным государственным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения государственного контракта, если установление требования обеспечения исполнения государственного контракта предусмотрено извещением и (или) конкурсной документацией.

Во исполнение вышеуказанных требований Конкурсной документации с целью заключения государственного контракта Истцом и Ответчиком совершены следующие действия: 22.01.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной площадке «Сбербанк АСТ» (далее - электронная площадка) размещен проект контракта, в связи с чем 22.01.2020 процедура заключения контракта №03731000243190000880001 переведена на этап «Подписание поставщиком».

Судом установлено, что 23.01.2020 Истцом на электронную площадку передан протокол разногласий. 04.02.2020 Ответчиком на электронной площадке размещен доработанный проект контракта.

В соответствии с пунктами 10.2.4, 10.2.5 части I Конкурсной документации государственный контракт заключается только после предоставления победителем открытого конкурса в электронной форме Государственному заказчику обеспечения исполнения государственного контракта.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается государственный контракт, обеспечения исполнения государственного контракта в срок, установленный для заключения государственного контракта, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Аналогичные требования к обеспечению исполнению контракта, а также к обеспечению исполнения гарантийных обязательств установлены в извещении от 05.12.2019 № ИИ1 о проведении открытого конкурса для закупки №0373100024319000088 (далее - Извещение).

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков, что является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом в силу ч. 9 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение двухлетнего срока.

Таким образом, заключение государственного контракта невозможно без предоставления Истцом Ответчику обеспечения исполнения контракта и обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 Истец с целью заключения государственного контракта заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) договоры предоставления банковских гарантий от 22.01.2020 № 602314 и № 602330, во исполнение которых Банком выданы банковские гарантии от 23.01.2020 № 602314 и № 602330 в целях обеспечения исполнения Контракта и гарантийных обязательств по Контракту, соответственно. Выданные банковские гарантии являются безотзывными и безусловными.

В соответствии с п. 1.1.3.1 Договора предоставления банковской гарантии от 22.01.2020 № 602314 сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии по исполнению государственного контракта составила 294.400 рублей. Сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств, в силу п. 1.1.3.1 Договора предоставления банковской гарантии от 22.01.2020 № 602330 составила 188.700 рублей.

Общая сумма вознаграждения, выплаченная ООО «IТ-Техонолгия» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), за предоставление банковских гарантий от 23.01.2020 №602314 и № 602330 составила 483.100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2020 № 9 и№ 10.

На основании условий пунктов 3.1 договоров предоставления банковских гарантий от 22.01.2020 № 602314 и № 602330 в случае выдачи банковских гарантий на условиях, предусмотренных указанными договорами, ранее уплаченные клиентом (ООО «IT-Технология») вознаграждения за выдачу гарантий возврату не подлежат независимо от судьбы основных обязательств, в обеспечение исполнения которых они выданы, от отношений между клиентом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантиях содержатся ссылки на них.

Письмом от 06.04.2020 № 2270/20/2 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказало ООО «IТ-Техонолгия» в удовлетворении запроса о возврате вознаграждений за выдачу указанных банковских гарантий.

Письмом от 27.03.2020 № АБ/04-01-781 Ответчик сообщил в ООО «IT-Технология» об отказе от своих прав по банковским гарантиям от 23.01.2020 № 602314, № 602230.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

04.02.2020 процедура заключения государственного контракта приостановлена в связи с рассмотрением антимонопольным органом жалобы ФГБУ «НИИ «Восход» на действия Заказчика.

На основании указанной жалобы ФГБУ «НИИ «Восход» Московским УФАС России принято решение от 27.01.2020 по делу № 077/06/57-1154/2020 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, и ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России выдано предписание от 27.01.2020 по делу № 077/06/57-1154/2020 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, на основании которых протоколом заседания Единой комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.02.2020 № 3-5-ОК-4/2019 ФГБУ «НИИ «Восход» признано победителем указанного конкурса.

В соответствии с вышеуказанным решением Московским УФАС установлено, что при подсчете итогового количества баллов участников закупки конкурсной комиссией Заказчика неверно определено итоговое количество баллов участника ФГБУ «НИИ «Восход» вследствие неверного применения правил округления. Следовательно, конкурсной комиссией Ответчика нарушены требования ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по оценке заявки Заявителя по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что виновные действия Ответчика подтверждаются также письмом ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 25.02.2020 № 711, в соответствии с которым при формировании на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме определение порядковых номеров заявок, в том числе определение победителя закупки, осуществляется организатором торгов самостоятельно путем выставления соответствующего значения в графу Порядковый номер заявки».

Ошибка Ответчика также подтверждается письмом ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 25.03.2020 № 1194.

Кроме того, с соответствии с предписанием УФАС по г. Москве по делу №077/06/57-1154/2020 от 21.01.2020, были даны следующие указания:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в конкурсах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в конкурсах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Конкурсной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 27.01.2020 по делу № 077/06/57-1154/2019.

5. Заказчику, Конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 27.01.2020 по делу №077/06/57-1154/2019.

6. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 27.02.2020 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи 8(495) 607-42-92, или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.

В соответствии с письмом АФС России от 05.03.2020 № 17/17478/20 и решением ФАС России от 12.02.2020 № ГЗ/400 при проведении процедуры закрытого конкурса в электронной форме поле «Оценка по заявке» заполняется представителем организации Заказчика самостоятельно, в ручном режиме. Заказчиком самостоятельно проставлялись значения показателей «Оценка по заявке и «Без учета значимости», площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». При этом нарушений в действиях электронной ФАС России при проведении Конкурса не установлено.

Ни одно из вышеуказанных решений ФАС России не обжаловано Ответчиком в судебном порядке.

Таким образом, именно противоправные действия Ответчика повлекли признание Истца победителем вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме и возникновение у него обязанности по предоставлению Заказчику банковских гарантий.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

04.02.2020 на электронной площадке опубликовано уведомление о приостановлении процедуры закупки № 0373100024319000088 на основании ч. 23 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

07.02.2020 на электронной площадке опубликовано уведомление о возобновлении процедуры закупки №0373100024319000088 со статуса «Рассмотрение и оценка вторых частей заявок».

18.02.2020 на электронной площадке опубликован протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.02.2020 № 2-5-ОК-4/2019, а 19.02.2020 - протокол заседания Единой комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.02.2020 № 3-5-ОК-4/2019. В соответствии с указанными документами победителем закупки № 0373100024319000088 признано ФГБУ «НИИ «Восход».

По результатам проведения закупки между Ответчиком и ФГБУ «НИИ «Восход» заключен государственный контракт от 03.03.2020 № 03/01-2020 на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов, а также отдельных этапов исполнения контрактов, заключаемых на создание, развитие и сопровождение информационных систем и подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Общая сумма вознаграждения, выплаченная ООО «IT-Технология» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), за предоставление банковских гарантий от 23.01.2020 № 602314 и № 602330 составила 483.100 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией.

Претензия от 10.09.2020 № 226 направлена истцом ответчику 11.09.2020. В ответе на претензию от 29.09.2020 № АБ/07-2085 ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требований Истца о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что предоставление обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств является требованием Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика (ответчика) и был вправе рассчитывать на то, что расходы истца, связанные с получением банковских гарантий, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта.

Проанализировав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт того, что договор о выдаче банковской гарантии был заключен истцом во исполнение положений аукционной документации; противоправные действия ответчика повлекли признание истца победителем вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме и возникновение у него обязанности по предоставлению заказчику банковских гарантий.

Однако, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в неисполнении его обязанности по корректной оценке заявки ФГБУ «НИИ «Восход» по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема», истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы в размере 483.100 руб. являются его убытками в виде реального ущерба.

Доказательств того, что нарушения допущены не по его вине ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Факт несения истцом расходов и их размер подтверждены представленными истцом материалами.

Таким образом, понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Довод ответчика о том, что о том, что заключение договоров предоставления банковских гарантий является предпринимательским риском истца является несостоятельны, факт заключения истцом договоров предоставления банковских гарантий не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные ответчиком истцу в результате нарушения ответчиком требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчик, обосновывая свою невиновность в причинении убытков истцу, ссылался на то, что истец обратился в Банк за заключением договоров предоставления банковских гарантий, зная о том, что в дальнейшем планирует разместить протокол разногласий к Государственному контракту.

Вместе с тем, указанные обстоятельства документально не подтверждены. Доказательства в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что у ответчика не возникли обязательства перед истцом, поскольку убытки, вызванные действиями ответчика, понесены истцом до момента заключения государственного контракта между сторонами, подлежит отклонению, поскольку, между истцом и ответчиком не заключен государственный контракт, в связи с чем к правоотношениям сторон рассматриваемого спора не применимы нормы об обязательствах, возникших из договора. При этом, противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что истец заблаговременно заключил договоры предоставления банковских гарантий свидетельствует лишь о добросовестном поведении истца при заключении государственного контракта.

Истец, разместив на электронной площадке протокол разногласий, своевременно заключив с кредитной организацией договоры предоставления банковских гарантий во исполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ, документации и извещения о закупке, действовал добросовестно, разумно и в рамках правомочий, предоставленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Ответчиком приведен довод о том, что договоры предоставления банковских гарантий № 602314 и № 602330 заключены в один день с приостановлением закупки, что и послужило причиной возникновения убытков Истца. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными Истцом доказательствами.

Из договоров предоставления банковских гарантий следует, что они заключены 22.01.2020, в то время как закупка приостановлена 23.01.2020, то есть на следующий день после заключения указанных договоров.

Кроме того, в соответствии с платежными поручениями от 23.01.2020 № 9 и № 10, представленными в материалы дела, вознаграждения за уплату банковских гарантий во исполнение указанных договоров уплачены Истцом 23.01.2020 в 11 часов 43 минуты, а процедура размещения заказа приостановлена 23.01.2020 в 17часов 10 минут (Приложение 3 - Снимок экрана. Информация о приостановке процедуры размещения заказа на электронной площадке sberba№k-ast.ru).

Следовательно, ни в момент заключения договоров предоставления банковских гарантий, ни в момент оплаты вознаграждений за их предоставление Истец не знал и не мог знать о приостановлении процедуры закупки.

Факт нарушения ответчиком требований законодательства РФ, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, вина ответчика в причинении Истцу убытков на сумму, указанную в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд материалами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу вреда, вину ответчика в его причинении, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчиками и причинением истцу вреда.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (109316, 

<

...> ДОМ 45СТР1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «IТ-Техонолгия» (115093, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, КОМН.12В, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 483.100 руб. задолженности, 26.200 руб. судебных расходов и 12.662 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В. Новиков