ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-30065/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления оглашена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

ФИО1 (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7260/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по обособленному спору № А56-30065/2023/ход.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 в деле о несостоятельности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 21.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) арбитражный суд признал заявление конкурсного кредитора необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве ИП ФИО1, взыскал с последнего в пользу общества 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 000 руб., внесённых заявителем платёжным поручением от 30.03.2023 №18.

ООО «ГосТ» подало в суд заявление о взыскании с ИП ФИО1 78 000 руб. судебных расходов.

Определением от 12.02.2024 суд первой инстанции взыскал с предпринимателя в пользу общества 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с законностью судебного акта, ИП ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствие со стороны заявителя достаточных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на услуг представителя. 

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов ООО «ГосТ» (заказчик) представило договор возмездного оказания юридических услуг от 03.03.2023 №10 с ФИО2 (исполнитель) для подачи в суд заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также по представлению интересов заказчика в суде с целью защиты прав и законных интересов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 78 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы уплачиваются заказчиком отдельно, независимо от договора.

На основании пунктов 3.2-3.4 договора оплата производится путём перечисления суммы в размере 78 000 руб. на расчётный счёт исполнителя не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения договора на погашение текущих расходов и подготовку правовой позиции исполнителя и возврату не подлежит. В течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу исполнитель обязан представить заказчику - акт приемки оказанных по договору услуг в свободной форме. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик обязан принять услуги и подписать акт, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания, в случае отсутствия возражения, акт считается подписанным.

В соответствии с пунктом 3.5. договора датой платежа по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Со стороны заявителя были представлены договор на оказании услуг, акт приемки оказанных услуг,  расходный кассовый ордер и распиской ФИО2.

Объём оказанных услуг по договору работ отражён в акте приёмки услуг от 25.06.2023 №1, факт оплаты указанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2023 № 8 и распиской ФИО2

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Порядок) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 4.3 Порядка предусмотрено, что кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов кассовые документы подписываются руководителем.

Тот факт, что расчётный кассовый ордер подписан главным бухгалтером, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения по условиям договора. 

Согласно пункту 2.2 Инструкция Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее Инструкция Банка России №204-И) (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 №64669) расчётные счета открываются юридическим лицам, в том числе для совершения операций их филиалами (представительствами), не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или с частной практикой. Расчетные счета открываются кредитным организациям для совершения операций их представительствами, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы. Расчетный счет в соответствии с требованиями, установленными Банком России, открывается кредитной организации при изменении её статуса на микрофинансовую компанию.

Стороны имеют право совершать и иные сделки, вопреки установленным в соглашении, если ни одна из сторон не возражает относительно этого. 

 Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учётной документации и применяется для учёта поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

Предприниматель полагает, что представление одного лишь расчётного кассового ордера недостаточно для подтверждения факта несения расходов, ввиду чего просил через суд истребовать кассовую книгу у заявителя. 

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов у заявителя в связи с тем, что перечень представленных обществом документов в обоснование заявленного требования, соответствует нормам материального и процессуального законодательства и являлся достаточным для рассмотрения притязания по существу.

Кроме того, представитель ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств в предъявленном размере от заявителя в качестве оплаты за оказанные ему услуги, о чём также свидетельствует расписка о получении денежных средств от заявителя.

Следовательно, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем обществу юридических услуг, связанных с представлением интересов при рассмотрении настоящего дела, и их полная оплата на сумму 78 000 руб.

Предприниматель, предъявляя претензии к оформлению обществом первичной документации, заявляет повышенные требования к стандарту доказывания, выходящие за пределы процессуального законодательства. Одновременно сам апеллянт не оспаривает, что спор возбуждён вследствие длительного неисполнения им самим обязательств перед обществом, подтверждённых в судебном порядке. Погашение задолженности произведено ФИО1 после возбуждения в отношении него дела о банкротстве не в полном объёме, а до суммы ниже предусмотренного законодателем предела, не позволяющей признать должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 11 постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание принцип разумности понесённых издержек, соотношение их размера применительно к настоящему делу, с учётом объёма и сложности выполненной представителем должника работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению, посчитал возможным уменьшить сумму заявленных издержек с 78 000 руб. до 35 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что означенный размер обеспечит баланс прав и законных интересов обеих сторон дела.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2024 по делу №  А56-30065/2023/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва