АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11035/2021

07 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Советского административного округа города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315554300024581) о взыскании 1 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен;

ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                     (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы, затраченной на демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 60 кв.м, месторасположение: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Городок Водников»), в размере 1 200 руб.

Определением от 01.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2021, предпринимателю вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2021, ИП ФИО2 в очередной раз суд предложил высказать позицию относительно предъявленного к нему требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами 3.4, 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, Администрация является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории администрации округа.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п) Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО, размещенных, согласно схеме размещения НТО.

01.12.2015 между Администрацией (арендодатель) далее -  и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 161- С на размещение НТО, общей площадью 60 кв.м, месторасположение: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Городок Водников»).

01.12.2020 срок действия указанного договора истек.

В соответствии с частями 4, 5 пункта 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Порядка № 1812-п уполномоченный орган:

-выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

-осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольноустановленных НТО в соответствии с положением о порядке выносадвижимого имущества в городе Омске.

Постановлением Администрации города Омска от 18.03.2021 № 166-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п» из схемы размещения НТО исключено место размещения НТО площадью 60 кв.м, месторасположение: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Городок Водников».

Все НТО, установленные на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не включенные в схему размещения НТО, являются незаконно размещенными и подлежат выносу, согласно Постановлению Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Постановление № 95-п).

Согласно распоряжению Администрации от 27.01.2021 № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» ИП ФИО2 был определен срок для добровольного вынесения и (или) демонтажа самовольно размещенного объекта до 04.02.2021, требования истца ответчиком были  проигнорированы, НТО на указанную дату вынесено и (или) демонтировано не было, в связи с чем Администрацией был заключен муниципальный контракт на оказание услуг от 26.01.2021 № 02, в рамках исполнения которого осуществлен демонтаж самовольно размещенного предпринимателем движимого имущества - НТО площадью 60 кв.м, местоположение: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Городок Водников»), согласно акту от 19.03.2021.

В соответствии с приложением № 1 к названному муниципальному контракту и платежным поручением от 26.04.2021 № 239, выданным департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, сумма работ составила 1 200 руб.

Претензия (письмо от 04.04.2021 № Исх-АСАО/17-746) о необходимости возместить расходы, связанные с работами по демонтажу НТО, в добровольном порядке удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные требования – оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданский кодекс Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» правом формирования схемы размещения НТО наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п, органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 95-п, в установленный срок организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества, в присутствии должностного лица уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, а также участкового уполномоченного полиции (иных должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску) (по согласованию) производит вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. 

Пунктом 20 Постановления № 95-п предусмотрено, что при выдаче самовольно размещенного движимого имущества и находящихся в нем материальных ценностей, демонтированных конструктивных элементов его владельцу составляется акт о выдаче самовольно размещенного движимого имущества, в котором указываются, в том числе имеющиеся сведения о возмещении расходов, понесенных в связи с осуществлением демонтажа движимого имущества.

При отказе лица, самовольно разместившего движимое имущество, от оплаты расходов, указанных в пункте 20 Постановления № 95-п, взыскание расходов осуществляется в судебном порядке (пункт 21 Постановления № 95-п).

Согласно статье 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что расходы на демонтаж самовольно размещенного ответчиком НТО истец понес в размере 1 200 руб., что предпринимателем не оспаривается, постольку требование Администрации, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка города Омска;                                ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315554300024581, адрес регистрации: 

<

...>) сумму, затраченную на демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта площадью 60 кв.м, месторасположение: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Городок Водников»), в размере 1 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка города Омска; ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315554300024581, адрес регистрации: 

<

...>) в доход федерального                              2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова