АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2431/2024

г. Архангельск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел 28 июня 2024 года в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163060, г.Архангельск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.04.2024,  ФИО3 по доверенности от 20.04.2024, от ответчика –            ФИО4 по доверенности от 29.12.2023, ФИО5 по доверенности от 23.04.2024.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления №29-08/8670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2023 в части исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2020 год 6 267 руб. 00 коп., за 2021 год 1 367 233  руб. 00 коп НДС предъявленного и уплаченного поставщикам строительных материалов.

Требование изложено с учетом уточнений заявленного требования от 13.06.2024 и 28.06.2024.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнительных пояснений.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением  в  период  с  28.12.2022   по  04.05.2023   на  основании  решения  от 28.12.2022  №29-08/6 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 26.05.2023 № 29-08/666.

На акт налоговой проверки от 26.05.2023 №29-08/666 ИП ФИО1 представлены письменные возражения от 26.06.2023 № 093870, ходатайство на применение смягчающих ответственность обстоятельств от 26.06.2023 № 093871.

По результатам рассмотрения материалов проверки, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая доводы ИП ФИО1, представленные в возражениях, принято решение № 29-08/70 от 10.07.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий отражены в дополнении к акту  налоговой проверки  от 30.08.2023  №  29-08/102.

На дополнение к акту налоговой проверки от 30.08.2023 № 29-08/102 ИП ФИО1 представлены письменные возражения от 20.09.2023 № 128727.

На основании статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 04.10.2023 №29-08/8670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 31 234 руб. Кроме того, предпринимателю  предложено уплатить: налог в общей сумме 4 344 533 руб., в том числе НДФЛ -2 077 818 руб., НДС -2 059 875 руб., ЕНВД - 5 336 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 201 524 руб.

Считая принятое налоговым органом решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу решением от 22.01.2024 оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением в части эпизода неправомерного заявления налогового вычета по НДС по материалам, использованным при строительстве здания по адресу 

<

...>, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений). В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что  по данному объекту им проведен ремонт здания, которое он намерен использовать в предпринимательской деятельности, указывает на правомерность заявления вычета по НДС. Предприниматель ссылается на то, что им будет осуществлен перевод статуса помещения из жилого в нежилое.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В статье 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 -159 и 162 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей  166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Из совокупности положений статей 149, 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС; обязательным условием для применения налогового вычета является назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и документально обоснованная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Материалами проверки установлено, что за 2020 -2021 годы заявителем допущена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1373500 руб. в связи необоснованным включением в состав вычетов затрат на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам проверки предпринимателем заявлены вычеты по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО «СП-Бетон» ИНН 

<

***>, ООО «Металлоторг», ООО «Стройком», ООО «Архангельский комбинат строительных конструкций», АО «Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов»,  ООО «Завод Окон», ООО «Севстройторг», которые использованы ФИО1 для строительства (возведения) здания на земельном участке по адресу ул. Заливная, 2 (жилой дом), не участвующего в предпринимательской деятельности.

Использование спорных строительных материалов и работ, приобретенных налогоплательщиком при постройке здания по адресу 

<

...>, подтверждается материалами налоговой проверки и предпринимателем не отрицается. 

Налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 174 НК РФ, выразившемся в неправомерном использовании права на налоговые вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением строительных материалов для производства работ по возведению здания, не участвующего в предпринимательской деятельности.

Выводы налогового органа предпринимателем не опровергнуты, доказательств того, что расходы на приобретение строительных материалов для возведения здания на земельному участке, расположенном по адресу: ул. Заливная, 2, связаны с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено.

Согласно сведений ЕГРН разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 29:22:070102:13, принадлежащего ФИО1 - «для эксплуатации одноэтажного жилого дома» (письмо Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 № 11-18/0158@).

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 № 11-18/0158@, а также информации в технических паспортах от 2011 г. и 2023 г., представленных ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» в ответ на требование от 28.04.2023 № 29-08/6883, дом по ул. Заливная, 2, имеет целевое назначение «жилой дом».

Согласно протоколу осмотра от 14.04.2023 на участке ул. Заливная, 2, вместо деревянного одноэтажного дома возведено новое двухэтажное кирпичное строение Внутренние работы на дату осмотра не завершены.

Согласно пункту 1 технического паспорта от 13.12.2011 «Жилого дома» фактическое использование - по назначению, число этажей - 1, общая площадь -61,6 м.кв. В соответствии с Приложением № 2 технического паспорта фундамент дома деревянный, наружные и внутренние стены - бревенчатые, перегородки и полы - дощатые. В техническом состоянии конструктивных элементов отмечена их неравномерная осадка, прогибы и просадки, деформация, поражение гнилью.

Согласно пункту 1 технического паспорта от 22.03.2023 «Жилого дома» фактическое использование - по назначению, число этажей - 2, общая площадь -246,4 м.кв. Дата постройки дома - 1900 г. В 2022 году проведена реконструкция. В соответствии с Приложением № 2 паспорта «техническое описание конструктивных элементов» фундамент и перекрытия железобетонные, наружные и внутренние стены кирпичные, перегородки - силикатные блоки, пол бетонный, проемы оконные - стеклопакеты, кровля - мягкая черепица, проемы дверные -металлические, каркасные, металлопластиковые. Состояние конструктивных элементов - хорошее.

При этом по новому техническому паспорту жилого дома от 22.03.2023 назначение объекта не изменено, в доме не организованы помещения, предназначенные для размещения офисов.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. Разрешение на строительство обязательно, если при проведении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, перечислены в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, к ним относятся, в том числе случаи строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства (п.1.1).

Таким образом, с учетом положений статьи 51 ГрК РФ для строительства нежилого здания для использования его в предпринимательской деятельности необходимо разрешение на строительство.

Согласно ответу Администрации г. Архангельска на требование от 10.02.2023 № 29-08/2130 разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о начале/окончании строительства (иной документ, содержащий информацию о периоде строительства), архитектурные проекты, а также иные документы, содержащие информацию о материалах, применяемых при строительстве зданий № 2 по ул. Заливная в г. Архангельске в департаменте градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» отсутствуют.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде был повторно направлен запрос в Администрацию г. Архангельска от 27.05.2024 №29-08/8693. Письмом от 04.06.2024 №05-20/552 Администрация г. Архангельска сообщила, что соответствующих документов не оформлялось, заявлений не поступало.

Таким образом, строительство офисного здания (нежилого помещения) на указанном участке заявителем не согласовывалось, что на основании пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что заявитель мог осуществлять только строительство объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого дома, садового дома, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с градостроительным планом размещение объектов капитального строительства на участке не планируется. Таким образом, данный документ не устанавливает иных статусов спорного земельного участка с разрешенным видом использования «для эксплуатации одноэтажного жилого дома», спорного объекта капитального строительства как жилого дома.

Предпринимателем не представлено документального подтверждения изменения назначения объекта.

В качестве подтверждения намерений перевода жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, в нежилое помещение, ИП ФИО1 представил в налоговый орган копию заявления от 04.10.2023 № 8286 о переводе жилого помещения направленного им в департамент градостроительства администрации  муниципального       образования г. Архангельска. 

Вместе с тем в соответствии с ответом Администрации МО «Город Архангельск» от 12.10.2023 №19-75/6240 на запрос налогового органа от 05.10.2023 №29-08/48248 установлено, что собственнику направлено уведомление об отказе перевода указанного помещения из жилого в нежилое в том числе по причине нарушения ч.1 ст.22 ЖК РФ в виду несоответствия разрешенного использования земельного участка планируемому.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, ст. 8 ЗК РФ.

Таким образом, размещение нежилых зданий на указанном участке не предусмотрено, при этом самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

С учетом изложенного выводы налогового органа основаны на целевом назначении земельного участка, доказательств изменения в установленном законодательством порядке целевого назначения спорных земельных участков и объекта на нем предпринимателем в материалы дела не представлено.

При заключении договора с ресурсной организацией по энергоснабжению спорного объекта ИП ФИО1 выступает как физическое лицо, так, согласно письму ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 18.05.2023 № 01-06/18-01/1193 при расчетах применяются  тарифы для населения «Городское население с газовыми плитами, одноставочный НН».

Налоговый и бухгалтерский учет ИП ФИО1 спорных объектов подтверждает их учет в проверяемый период как объектов, не имеющих отношение к предпринимательской деятельности. Налоговым органом в адрес ИП ФИО1 было направлено требование № 29-08/1528 от 28.12.2022, согласно пункту 1.17, 1.18 которого у налогоплательщика истребовались ведомости амортизации за проверяемый период и карточки учета объектов основных средств (унифицированная форма ОС-6) в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Письмом № 18 от 27.01.2023 ИП Худяков сообщил об отсутствии основных средств на балансе.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что им изначально планировалось использование спорного объекта для коммерческих целей опровергается совокупностью имеющихся доказательств. Заявителем не представлены доказательства того, что расходы на приобретение строительных материалов для возведения здания на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Заливная, 2, связаны с предпринимательской деятельностью.

Ссылка заявителя на бизнес-план стратегического развития предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по виду деятельности 68.20 «Аренда и управление собственным недвижимым имуществом», судом отклоняется. Согласно представленному плану проект предусматривает развитие следующего вида экономической деятельности - сдача в аренду офисных и складских помещений на территории округа Варавино-Фактория. Вместе с тем, как уже указано выше, земельный   участок   и   здание   по   ул.   Заливная,   2   не   предназначены   для использования    в    предпринимательской    деятельности    в    качестве    нежилых помещений и не могли использоваться в соответствующей деятельности.

При этом в соответствии с подпунктом  22 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В соответствии с пунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ передача в аренду жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности налогом на добавленную стоимость не облагается.

Суд приходит к выводу, что предложенный заявителем подход фактически нивелирует положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ в отношении порядка предъявления к вычету НДС по строящимся объектам основных средств, поскольку позволяет принимать НДС к вычету независимо от утвержденного целевого предназначения строящихся объектов (и земельных участков) только на основании заявлений налогоплательщика о возможном изменении целевого назначения объектов основных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения Управления недействительным в оспариваемой части. Принимая во внимание изложенное, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственно пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Частью 5 статьи 96 АПК РФ определено, что  в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, постольку обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации  ненормативного правового акта –решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №29-08/8670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2023 в части исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2020 год 6 267 руб. 00 коп., за 2021 год 1 367 233 руб. 00 коп. НДС, предъявленного и уплаченного поставщикам строительных материалов.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская