Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84665/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ветекс Электро" (195027, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ОФИС 805, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021, выраженный в уведомлении №05-15-49226/21-0-0 от 16.12.2021

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2022);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 03.02.2021);

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ВЕТЕКС» об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи (опоры) и освободить земельный участок площадью 128 кв.м в кадастровом квартале 78:12:0006302 вблизи дома 33 корпус 2 литера Б по улице Крыленко в Санкт-Петербурге, а также восстановить элементы благоустройства, существующие на указанном участке на момент выдачи разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.01.2021 №7-ИЗУ/Д.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

21.10.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021, выраженный в уведомлении №05-15-49226/21-0-0 от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю. 

Общество, не согласившись с определением суда от 02.11.2022, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска.

Определением от 09.01.2023 суд принял встречный иск ООО «ВЕТЕКС» о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021, выраженный в уведомлении №05-15- 49226/21-0-0 от 16.12.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на встречное заявление общества.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом А56-124126/2022.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления об объединении дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу рассматриваются требования комитета об обязании ООО «ВЕТЕКС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи (опоры) и освободить земельный участок площадью 128 кв.м в кадастровом квартале 78:12:0006302 вблизи дома 33 корпус 2 литера Б по улице Крыленко в Санкт-Петербурге, а также восстановить элементы благоустройства, существующие на указанном участке на момент выдачи разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.01.2021 №7-ИЗУ/Д; и встречные требования о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021, выраженный в уведомлении №05-15- 49226/21-0-0 от 16.12.2021.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также находится дело А56-124126/2022 общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным односторонний отказ от договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, встречное исковое требование по настоящему делу и требование общества в рамках дела А56-124126/2022 являются идентичными.

Исходя из изложенного, суд не нашел оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Также ответчиком заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-129695/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в рамках дела А56- А56-129695/2022 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора на размещение объекта, выраженное в письме № 05-26-43350/22-0-0 от 02.12.2022.

Фактические обстоятельства и предмет доказывания по указанным делам различные, следовательно, настоящие дела не связаны между собой какими-либо основаниями и обстоятельствами, то есть в указанных делах не имеется риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении ходатайства о приостановлении также отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 15101.2021 № 7-ИЗУ/Д между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (далее — Общество) был заключён договор от 02.02.2021 № 13/3Р-00007/2021 на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации (далее - Договор).

По условиям указанного договора Обществу было предоставлено право на размещение антенно-мачтового сооружения связи (опоры), для размещения которого не требуется разрешения на строительство, высотой 29 м (далее — Объект), на землях площадью 128 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:12:0006302 в границах согласно схеме границ — вблизи дома 33 корпус 2 литера Б по улице Крыленко в Санкт-Петербурге.

Срок действия договора установлен в 3 года с момента сго подписания.

В силу п.3.2.17 ДоГовора Общество приняло на себя обязанность выполнять требования Правил благоустройства |территории Санкт-Петербурга и иного законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Пунктом 5.4.10. Договора установлено право Комитета в бесспорном одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечёт расторжение Договора, в случае нарушения п.3.2.17 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Общества и иных лиц, если местом совершения административного правонарушения является спорный участок и состав правонарушения связан с его использованием).

В связи с привлечением Общества к административной ответственности Комитет реализовал своё право на отказ от исполнения Договора 25.01.2022 путём направления в адрес Общества уведомления от 16.12.2021 № 05-15-49226/21-0-0.

В силу п.5.4.15 Договора Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней после направления уведомления об отказе от исполнения Договора. Таким образом, действие Договора прекращено с 26.02.2022.

При расторжении Договора Общество обязано осуществить демонтаж Объекта и освободить участок (п.3.2.9 Договора).

Однако Обществом данная обязанность по демонтажу Объекта не исполнена, что подтверждается актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.07.2022.

На требование Комитета осуществить демонтаж Объекта и освободить участок от 14.06.2022 № 05-15-21125/22-0-0 Общество ответило отказом (письмо от 16.06.2022 № 19/06-2022).

Пунктом 3.2.10 Договора предусмотрена обязанность Общества в случае расторжения Договора восстановить элементы благоустройства в случае их повреждения в результате размещения и демонтажа объекта.

Ссылаясь на вышеуказанное, Комитет просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу:

- демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи (опоры) и освободить земельный участок площадью 128 кв.м в кадастровом квартале 78:12:0006302 вблизи дома 33 корпус 2 литера Б по улице Крыленко в Санкт-Петербурге;

- восстановить элементы благоустройства, существующие на указанном участке на момент выдачи разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.01.2021 № 7-ИЗУ/Д.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что Общество уведомление об одностороннем отказе от Договора не получало, каким-либо другим надлежащим образом об отказе от Договора не было уведомлено. 

Письмом №19/06-20 от 16.06.2022 Общество сообщило Комитету о неполучении уведомления об отказе от Договора, о продолжении исполнения обязательств по Договору. По настоящее время Обществом своевременно и в полном объеме производится оплата по Договору. При этом денежные средства Комитетом не возвращаются, какие-либо возражения от Комитета по данному поводу отсутствуют.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено 17.09.2021, с требованием об освобождении участка Комитет обратился только 14.06.2022, то есть спустя 9 месяцев.

В акте комиссии ГАТИ от 03.09.2021 указано, что нарушение благоустройства выражено в невосстановлении газонного покрова вокруг фундамента опоры, наличии прогалины газонных трав.

Согласно Постановлению ГАТИ №4624 от 17.09.2021 Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что Обществом не причинен вред растительному миру, отсутствует имущественный ущерб, а само нарушение является малозначительным, ответчик просит признать расторжение договора чрезмерным и признать недействительным односторонний отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора от 02.02.2021 № 13/ЗР-00007/2021, выраженный в уведомлении №05-15-49226/21-0-0 от 16.12.2021.

Рассматривая встречные исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 2.1 об административных правонарушениях (далее Кодекса Российской Федерации - КоАП РФ) административным правонарушением признаётся противоправное, виновное бездействие юридического лица, за которое КоАП РФ или Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 No 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 No 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате работ, производство которых разрешено без ордера (административное правонарушение в области благоустройства).

Факт привлечения Общества к ответственности подтверждается постановлением ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.09.2021. Обществу назначено наказание в виду предупреждения. Постановление вступило в силу 28.09.2021.

Пунктом 5.4.10. Договора установлено право Комитета в бесспорном одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечёт расторжение Договора, в случае нарушения п.3.2.17 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Общества и иных лиц, если местом совершения административного правонарушения является спорный участок и состав правонарушения связан с его использованием).

Исходя из совокупного толкования положений Договора и норм КоАП, исходя из общего понятия административного правонарушения и административной ответственности, можно сделать вывод, что основанием для расторжения договора может служить лишь факт привлечения виновного лица к административной ответственности, то есть вынесения постановления о назначении административного наказания.

К постановлениям по делу об административном правонарушении относитсяпостановление о назначении административного наказания (статья 29.9 КоАП РФ). 

Исходя из буквального толкования положения п. 5.4.10. Договора, а также в совокупности с п. 3.2.17. Договора, предусматривающим обязанность Пользователя выполнять требования законодательства в сфере благоустройства, следует, что в случае, если Пользователем допущено соответствующее нарушение, подтвержденное постановлением по делу об административном правонарушении (независимо от результата рассмотрения такого административного дела) Комитет вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Как верно указывает Комитет, реализация данного права не связана с квалификацией правонарушения либо видом назначенного наказания, правовое значение имеет сам факт допущения нарушения. Также не имеет значения временной разрыв между привлечением к ответственности и отказа от исполнения договора.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого уведомления Комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов общества, требование ООО «Ветекс Электро» не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Учитывая, что суд признает отказ Комитета от исполнения договора основанным на законе, а договор расторгнутым, первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи (опоры) и освободить земельный участок площадью 128 кв.м в кадастровом квартале 78:12:0006302 вблизи дома 33 корпус 2 литера Б по улице Крыленко в Санкт-Петербурге, а также восстановить элементы благоустройства, существующие на указанном участке на момент выдачи разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.01.2021 № 7-ИЗУ/Д.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.