ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3161/2017

город Ростов-на-Дону

27 марта 2021 года

15АП-2809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 (онлайн);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» ФИО3: лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № А32-3161/2017 об отказе в отстранении арбитражного управляющего по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратился (далее - уполномоченный орган) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении ФИО3 (далее - управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.12.2020 суд отказал в удовлетворении требований.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» ФИО3 через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тверские зори» по состоянию на 22.03.2021; распечатки из сайта «Прозрачный бизнес» в отношении ФИО3

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с ФИО4 на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано на официальном источнике (издательский дом -«КоммерсантЪ») - от 26.05.2018 № 90, в ЕФРСБ - 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 дело № А32-3161/2017 передано для рассмотрения судье Кунейко А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета «Коммерсантъ») от 06.04.2019 № 61, в ЕФРСБ - 01.04.2019.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что управляющий является единственным учредителем, имеющим долю в уставном капитале юридического лица в размере 10 000 руб. (100%), а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Райт Эдвайс" ИНН 

<

***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7197848834760 от 13.11.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, установленного по результатам проверки территориальным налоговым органом.

Уполномоченный орган, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 по делу № А44-8108/2016, приводит доводы о том, что по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего – руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. 

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта, руководствовался нормами ст.ст. 20.3, 60, 145, 129 Закона о банкротстве, абзацем втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принял во внимание поведение управляющего в рамках дела о банкротстве должника (отсутствие жалоб на его действия (бездействие)), а также то, что на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, являются неактуальной, не нашел оснований для удовлетворения жалобы. 

Судом первой инстанции также учтено, что сформировавшийся в судебной практике подход, согласно которому отстранение управляющего - крайняя мера реагирования суда, влекущая затягивание процедуры ввиду вхождения в дело нового управляющего и необходимости установления им всех обстоятельств дел должника и рассматривающихся споров.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлен перечень обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника. В частности, не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные Должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Согласно абзаца третьего подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации) основанием для отказа в государственной регистрации является представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 по делу № А44-8108/2016, подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

Согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ)) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом доказано наличие обстоятельств, при которых ФИО3 не может исполнять обязанности руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени.

Так как следует из материалов дела и обоснованно установлено уполномоченным органом, ФИО3 ИНН 

<

***> является единственным учредителем, имеющим долю в уставном капитале юридического лица в размере 10 000 рублей (100%), а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «РАЙТ ЭДВАЙС» ИНН 

<

***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7197848834760 от 13.11.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, установленного по результатам проверки территориальным налоговым органом.

Довод конкурсного управляющего ФИО3, принятый судом первой инстанции, что действуя как разумный и добросовестный руководитель, в отношении ООО «Райт Эдваис» в регистрирующий орган им направлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и на момент рассмотрения представленного уполномоченным органом ходатайства сведения в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения вышеуказанной организации актуализированы, в связи с чем, отсутствуют основания для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее -Основания).

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 указанного закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, неисполнение обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица выражается не только в установлении факта отсутствия по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, но и отсутствии какого-либо письменного подтверждения, в том числе и представления достоверных сведений по форме, утвержденной действующим законодательством.

Конкурсным управляющим Плотницким Д..И. не исполнена обязанность, предусмотренная действующим законодательством о государственной регистрации, по представлению достоверной информации об адресе места нахождения организации, в которой он является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что и говорит о его недобросовестности.

Судом апелляционной инстанции установлено и управляющим не оспаривается, что запись ГРН 7197848834760 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Райт Эдвайс» внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 13.11.2019.

Руководствуясь пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Райт Эдвайс» как недействующего юридического лица, о чем свидетельствует запись ГРН 2207802695153 от 27.05.2020.

При этом документы для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в учредительных документах ООО «Райт Эдвайс» об адресе места нахождения организации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207803523596 от 22.07.2020, представлены в регистрирующий орган 15.07.2020, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества, после представления в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайства об отстранении от исполнения полномочий конкурсного управляющего, а также после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего на основании ст. 21.1 Закона о регистрации.

Довод о неоднократном обращении ФИО3 в регистрирующий орган с целью внесения актуальных сведений об адресе места нахождения ООО «Райт Эдвайс» подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку впервые конкурсный управляющий обратился 01.06.2020, то есть по истечение более 6 месяцев в момента неисполнения обязанности по представлению достоверных сведений об адресе места нахождения и внесению записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, а также после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Иного материалы дела не содержат. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации именно на заявителе лежит ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Отсутствие на момент рассмотрения ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Райт Эдвайс» в ЕГРЮЛ не может быть расценено как отсутствие оснований для такого отстранения, так как такая запись о недостоверности сведений не признана недействительной в установленном законом порядке и не исключена из реестра.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу № А44-8108/2016 (№ Ф07-9528/2019).

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод конкурсного управляющего ФИО3 об отсутствии на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Завод газового оборудования» актуальной записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Райт Эдвайс», а также отсутствие в реестре сведений о лицах, попадающих под условия, предусмотренные пл. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, информации о нем.

Уполномоченным органом в суде первой инстанции сообщалось, что в вышеуказанном реестре сведений о лицах, попадающих под условия, предусмотренные пл. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа отражена информация о причастности ФИО3 к иному юридическому лицу, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения организации.

Так, уполномоченным органом установлено и управляющим не опровергнуто, что ФИО3 ИНН 

<

***> является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Тверские Зори» ИНН 

<

***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206900322297 от 01.12.2020 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, установленного по результатам проверки территориальным налоговым органом.

Таким образом, дата начала действия ограничения на участие ФИО3 в управлении юридическими лицами ввиду внесения записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Тверские Зори» - 01.12.2020, дата окончания действий таких ограничений - 01.12.2023.

Данная информация подтверждается открытым источником - сервисом ФНС России «Прозрачный бизнес».

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.2, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о распространении в отношении ФИО3 ограничения, заключающегося в недопущении утверждения лица на руководящую должность с учетом наличия записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления уполномоченного органа и отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод газового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Арбитражному суду Краснодарского края следует назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ООО «Завод газового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу № А44-8108/2016 (№ Ф07-9528/2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № А32-3161/2017 отменить.

Заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворить.

Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод газового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко