АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11586/2017 

 

«18» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.10.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.10.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (далее – ООО Управляющая компания «Восточная») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665393, 

<

...>)

о  взыскании 500 147 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании: 

- от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

- от ответчика – ФИО1 , представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ»  с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 507 724 рублей 55 копеек из которых: 455 665 рублей 24 копейки – сумма основного долга стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, 52 059 рубля 31 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2016 г. по 10.08.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 455 665 рублей 24 копейки,  за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела списка собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика доводы изложенные в отзывах на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.    

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило выявление факта бездоговорного потребления в производственном помещении  расположенном по адресу: 

<

...>.   По факту выявления бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 41 от 18.04.2016, подписанный представителями ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»  ФИО2, ФИО3, представитель  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ отказался от подписания акта. 

          Рассчитав объем электроэнергии, по правилам пунктов 2, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец обратился за взысканием стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ в судебном порядке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила №354) исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (проведенного в форме заочного голосования) от 10.11..2007 г. избрано непосредственное управление многоквартирным домом, что подтверждается представленной ответчиком копии протокола.

Учитывая тот факт, что собственниками помещения в многоквартирном доме в 2007 году выбрана непосредственная форма управления домами, обязанность по оплате коммунальных услуг с данного момента возложена на потребителей – собственников помещений.

Доказательств избрания собственниками помещений ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» в качестве управляющей организации в спорный период  в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» являлось в спорный период  управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2012 г.,  не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу требований ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. 

Кроме того, проанализировав условия договора на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2012 г., суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. 

Предметом указанного договора является оказание ответчиком нанимателям и собственникам жилья услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По договору ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ»  не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, а лишь оказывает услуги по технической эксплуатации, включающие в себя: содержание общего имущества жилого дома, техническое обслуживание общих коммуникаций (системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отепления, электроснабжения), технических устройств и  технических помещений, аварийное обслуживание ГВС и ХВС, канализации, центрального отопления, электроснабжения, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Таким образом,  договор не может являться договором управления многоквартирным домом, в значении, придаваемом статьей 161 ЖК РФ.

В связи с изложенным суд находит требования ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании с ответчика 507 724 рублей 55 копеек, из которых: 455 665 рублей 24 копейки – сумма основного долга стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, 52 059 рубля 31 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2016 г. по 10.08.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 455 665 рублей 24 копейки,  за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности  необоснованными,  документально не подтвержденными, и, как следствие, в силу статьи 65 АПК РФ не подлежащими удовлетворению, что не исключает возможность обращения истца с требованиям о взыскании задолженности к непосредственным потребителям коммунальных ресурсов, являющихся собственниками и законными владельцами жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме.

При подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 003 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13.003 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   13 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко