АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29152/2018

город Кемерово

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 498 руб. 69 коп.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 23.01.2019 года

от ответчика – ФИО3 – ведущий юрисконсульт, доверенность № ЮТ-23/18 от 23.08.2018 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 7781-2018/ТКО от 13.06.2018 года в размере 1 917 руб.              84 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года, неустойки в размере 5 518 руб. 40 коп. за период с 21.08.2018 года по 11.04.2019 года; всего: 7 436 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 года         № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уточнения, представил возражения на отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв и дополнения к нему, в обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в выставленных истцом актах объемы оказанных услуг не соответствуют фактически вывезенным объемам ТКО. Ответчик принимает факт оказания услуг в объеме ТКО, вывезенного с промплощадки по адресу: 

<

...> – 37,05 куб.м. за каждый месяц.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017 года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением с 01.07.2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 7781-2018/ТКО от 13.06.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (Потребитель), истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, расчетом – расшифровкой платы за обращение с ТКО за спорный период.

Согласно пункту 4 спорного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018 года.

По условиям пункта 5 спорного договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу Регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату – в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете Потребителя на сайте Регионального оператора. Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора.

Акт оказанных услуг предоставляется Потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете Потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется Потребителю по адресу места нахождения Регионального оператора.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» на период с 01.07.2018 года по 31.12.2021 года утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 года № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых  тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» (в редакции Постановления РЭК КО от 26.07.2018 года № 163), на период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года тариф составляет 491,68 руб./куб.м. для населения (с НДС), 416 руб. 68 коп./куб.м.  для прочих потребителей (без НДС).

В соответствии с пунктом 6 спорного договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель осуществляет оплату стоимости фактически оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора в течение 20 дней с момента окончания месяца, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела) в размере 1 917 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года.

Претензией № 5151 от 12.11.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018 года.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказываемые истцом услуги относятся к коммунальным, обязанность оказания которых, с учетом вышеизложенного, возложена на истца, факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, расчетом – расшифровкой платы за обращение с ТКО за спорный период с указанием адресов объектов ответчика, типов контейнеров, объемов ТКО, стоимости услуг и иных сведений, и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 24 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 21.08.2018 года по 11.04.2019 года, составил 5 518 руб. 40 коп.  Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, действующей на момент обращения с требованием в суд.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что за спорный период услуги истцом оказаны фактически только по адресу: 

<

...> в объеме ТКО -                   37,05 куб.м. за каждый месяц, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018 года), сторонами согласованы объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), что определяется приложением № 1 к договору.

Так, согласно приложению № 1 к спорному договору сторонами согласованы следующие места сбора и накопления ТКО: Административно-бытовой корпус (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 37,05 куб.м., автоколонна № 2 (Кемеровская область, Новокузнецкий район) с объемом вывозимых в месяц отходов – 33,8 куб.м., закрытая стоянка на 55 машин (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 6,5 куб.м.; всего: 77,35 куб.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018 года сторонами утверждена новая редакция приложения к договору, согласно которому места сбора и накопления ТКО указаны: Административно-бытовой корпус (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 37,05 куб.м., закрытая стоянка на 55 машин (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 6,5 куб.м.; всего: 43,55 куб.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 года сторонами утверждена новая редакция приложения к договору, согласно которому местом сбора и накопления ТКО указан только Административно-бытовой корпус (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 15,6 куб.м.

Как указывает ответчик с момента заключения договора (13.06.2018 года) и начала его действия (01.07.2018 года) у Потребителя не имелось технологической возможности оборудовать контейнерами под ТКО промплощадку, находящуюся в городе Междуреченске, в связи с чем, с указанной промплощадки ТКО за спорный период не вывозились.

Между тем, как следует из пояснений истца и расчета-расшифровки за обращение с ТКО за спорный период истцом при оказании услуг учитывались объекты ответчика, типы контейнеров, количество единиц НОП (чел.место/контейнеров), нормативное количество отгрузки, объем ТКО в месяц, тарифы, в связи с чем, указанный расчет признается судом арифметически верным и соответствующий условиям спорного договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

С 01.07.2018 года истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не  иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Доводы ответчика об отсутствии у него отходов как таковых по адресу: закрытая стоянка на 55 машин (

<

...>) с объемом вывозимых в месяц отходов – 6,5 куб.м., поскольку ответчик не имеет контейнеров, в которые могли бы складироваться ТКО, судом не принимаются и признаются судом несостоятельными и документально не подтвержденными.

Кроме того, в силу пункта 27 спорного договора Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным, к которым в том числе относятся обстоятельства отсутствия беспрепятственного доступа мусоровоза к месту сбора отходов.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что установленный в договоре размер неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами по свободному волеизъявлению, неустойка в указанном размере в данном случае является оптимальной и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Кроме того указанная ставка достаточно широко применяется в экономическом обороте и как показывает судебная практика, как правило, признается судами соразмерной.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1 917 руб. 84 коп.; неустойку в размере 5 518 руб. 40 коп.; всего             7 436 руб. 24 коп.; государственную пошлину в размере 2 740 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Команич