Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27307/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Статус рес групп» (197110, 

<

...>, литер А, помещение 25-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гроссов и партнеры» (192029, Россия, 

<

...>, литера А, помещ. 7-Н, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2021, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус рес групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гроссов и партнеры» о взыскании 430 515 рублей штрафа по пункту 7.14 договора от 19.09.2022 № 105/22. 

Определением от 28.03.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, от истца поступили возражения на отзыв, ответчик дополнительно направил отзыв на возражения истца. 

Решением от 21.05.2024 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Статус рес групп» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гроссов и партнеры» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 19.09.2022 № 105/22, по условиям которого арендатору за плату была передана часть нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0314301:1004 по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А помещение № 322 общей площадью 106,3 кв.м.

Арендная плата по договору составляет 143 505 рублей в силу пункта 4.1. Из пункта 5.1 следует, что договор действует по 31.08.2023. 

Помещение было передано арендатору и впоследствии возвращено арендодателю, что подтверждается подписанными сторонами актами от 19.09.2022 и от 31.08.2023. В ходе действия договора арендатор государственную регистрацию своего юридического лица в налоговом органе по адресу объекта аренды: 197110, 

<

...>, лит. А, пом. 322.

Пунктом 2.2.15 договора предусмотрено, что в случае использования арендатором в качестве своего юридического адреса, адреса арендодателя, без наличия заключенного соглашения с арендодателем на использование юридического адреса, арендатор обязан в течение 30 дней с момента истечения срока действия договора, его прекращения или расторжения, изменить указанный адрес в налоговом органе.

После прекращения срока действия договора арендатор  обязанность предусмотренную пунктом 2.2.15 договора исполнил с просрочкой, изменив адрес государственной регистрации 15.12.2023, в связи с чем арендодатель претензией от 31.10.2023 потребовал оплаты штрафа.

Оставление без удовлетворения требований  претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае стороны согласовали применение к арендатору штрафных санкций в случае использования юридического адреса принадлежащего арендодателю помещения.

Расчет штрафа произведен ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.15, исходя из стоимости аренды (пункт 4.1 договора) и периода использования адреса помещения, судом проверен, признан  правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что соглашение об использовании адреса помещения в качестве своего юридического адреса достигнуто сторонами путем совершения конклюдентных действий. Также сторона указывает, что сторонами было заключено устное соглашение и отмечает, что требование о смене адреса регистрации арендодателем не направлялось. 

При этом ответчик не раскрывает, какие именно конклюдентные действия свидетельствовали бы о согласии истца на использование ответчиком адреса помещения. 

Из статьи 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательство заключения такой сделки письменные или иные доказательства ответчиком не приведены. К числу таких доказательств не могут быть отнесены обстоятельства связанные с возвратом обеспечительного платежа поручением от 15.09.2023 (с учетом его возврата ранее истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2.2.15 и наступления, соответственно, просрочки). 

Довод о ненаправлении уведомления с требованием о смене юридического адреса судом отклоняется, поскольку для начисления и взыскания соответствующего штрафа направление требования не требовалось, что следует из буквального содержания пункта 2.2.15 договора. 

Отклонению подлежит и довод ответчика о длительности срока внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, поскольку действуя добросовестно лицо имело возможность заблаговременно определить будущее место нахождения постоянно действующего исполнительного органа. 

 Относительно довода ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка спора суд отмечает, что увеличение требований в случае, если досудебный претензионный порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Такой же подход сформирован в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

О явной несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, основания для применений положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гроссов и партнеры» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус рес групп» (ИНН: 

<

***>) 430 515 рублей штрафа по пункту 7.14 договора от 19.09.2022 № 105/22, 11 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.