﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10383/2021-ГКу

г. Пермь

04 октября 2021 года

Дело №А60-19473/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический Сервис»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июля 2021 года,  принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-19473/2021

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический Сервис» (ИНН 6633013216, ОГРН 1076633001191)

о взыскании задолженности по договору подряда.

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический Сервис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 15 369,50  руб. неустойки по договору подряда №320-2020 от 07.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 02 июля 2021 года), исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней мотивированы указанием на невыполнение истцом обязательства по предоставлению необходимой для производства работ информации, в подтверждение чего ответчик ссылается на переписку сторон. Указывает на необоснованность отказа истца от приемки выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы суда первой инстанции о том, что ответчик к выполнению работы не приступил. Считает договор расторгнутым в порядке статьи 717 ГК РФ.

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

При исследовании доказательств установлено, что ответчиком к дополнениям к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, не являвшиеся предметом исследования судом первой инстанции – электронная карточка документа «Договор № 2020.242152». Данный документ не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание то, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 07.04.2020 № 320-2020, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на разработку проекта от 27.01.2020 № К_155-Т3 (приложение №1 к договору подряда) выполнить проектно-изыскательные работы (проведение инженерных изысканий, разработка рабочей документации) по объектам, перечисленным в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1. договора подряда, начало производства работ установлено с даты подписания договора.

Срок завершения работ - в течении 60 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2. договора). Таким образом, датой начала работ является 08.04.2020, датой завершения работ - 08.06.2020.

Стоимость работ по договору подряда составляет 153 695 руб. (пункт 2.1. договора).

По утверждению истца, подрядчик с даты заключения договора фактически к началу производства работ не приступал, в связи с чем истцом направлено в адрес электронной почтой ответчика уведомление от 29.09.2020 № 01-01-10/28/и-4656 о расторжении договора подряда с указанием на начисление неустойки в соответствии с пунктом 10.4. договора подряда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции заявлял возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что ответчик не приступил к выполнению работы своевременно, оценив представленную в дело переписку сделал вывод о том, что договор расторгнут с 29.09.2020, а представленная ответчиком переписка не относится к делу, поскольку указан иной номер договора.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

Исходя из существа правоотношений и правовой природе спорного договора, к отношениям сторон подлежат применению нормы § 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Вопреки утверждению ответчика, из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что отсутствие информации, запрашиваемой ответчиком у истца в письмах от 13.04.2020 № 050 и от 22.05.2020 № 094 препятствовало исполнению спорного договора подряда. 

Из материалов дела также не следует и доказательствами не подтверждено приостановление подрядчиком выполнения работы в порядке пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами, уведомление заказчика об отказе от договора подряда № 320-2020 от 07.04.2020  получено подрядчиком 29.09.2020 по адресу электронной почты, используемой ответчиком для отправки истцу корреспонденции. Следовательно, договор считается расторгнутым с 29.09.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 10.4 договора подряда № 320-2020 от 07.04.2020  в случае расторжения договора вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств, а также по инициативе подрядчика или в случае, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из неё, последний выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости договора.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с односторонним отказом заказчика от договора по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, составила 15 369,50 руб. (153 695 руб.   х 1%).

Поскольку доказательств уплаты договорной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), сумма неустойки в размере 15 369,50 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводов влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской от 21 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 02 июля 2021 года) по делу № А60-19473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,   Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.В. Бородулина