131/2019-111464(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11565/2019

21 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2019 года, полный текст  изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее –  ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансфер» (далее – ООО «Трансфер», ответчик) о взыскании 640 000 руб.  задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015   № 31-15 за период с апреля по май 2019 года, 72 960 руб. пени за период с  16.04.2019 по 07.06.2019, пени с 08.06.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу   № А29-11565/2019 исковые требования ООО «Комфорт» были  удовлетворены: с ООО «Трансфер» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 1031100763946) была взыскана задолженность в сумме 640 000 руб.,  пени в сумме 72 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 17 259 руб.  

Однако, при вынесении решения арбитражного суда от 21.10.2019 не  рассмотрен вопрос о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы  задолженности 640 000 руб., начиная с 08.06.2019 по день фактической  оплаты.  

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение, в том числе в случае, если судом по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019  судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения по настоящему делу назначено на 20.11.2019.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания, не явились.  

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в  частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком  своих обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды  нежилого помещения от 01.01.2015 № 31-15.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по  настоящему делу суд установил обоснованность требования о взыскании по  спорному договору пени за период с 16.04.2019 по 07.06.2019 в сумме  72 960 руб.  

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 0,3 % от  суммы задолженности с 08.06.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7,  ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,3 % от суммы  задолженности, начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,3 % от суммы задолженности,  начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного  решения в законную силу.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина