АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17915/2016

г. Ярославль

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15592.97  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" о взыскании 15 384,63 руб. основного долга по договору № 400-257-13 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2013 за октябрь 2016 года, 208,34 руб. пеней за период с 10.11.2016 по 16.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

Между Муниципальным сельскохозяйственным предприятием «Киргизстан» (Цессионарий) и Муниципальным унитарным предприятием «Семибратово» (Цедент) заключен договор цессии № 126-16 от 22.08.2016, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности частично в сумме 1 783 888,47 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12779/2014 от 15.04.2015 о взыскании с ОАО «Ярославская генерирующая компания» в пользу МУП «Семибратово» суммы задолженности по договору аренды имущества № ВХ-253/2012-ЯГК от 13.08.2012. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя с  Муниципального унитарного предприятия «Семибратово» на его процессуального правопреемника – Муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Киргизстан» по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области серия ФС 006434050 от  21.07.2015 о взыскании с Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»  3024683,88 руб.  долга, 90044 руб.  процентов, 4000 руб.  судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу №А82-12779/2014 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, ответчик указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением организация не имеет возможности оплачивать задолженность в сроки, предусмотренные договором № 400-257-13 от 01.10.2014.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей сторон по представленным истцом документам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором от 01.10.2013 № 400-257-13 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в октябре 2016 года на общую сумму 15 384,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи  тепловой энергии от 31.10.2016 № 5/000002137, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.11 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока окончательного расчета в виде уплаты пеней в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки. 

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2016 №5/0000002132, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2016 № Ро-Нси00607/2016.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности с начислением  пеней за просрочку платежа. 

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика судом не принимаются. Ответчиком не представлено доказательств  погашения обязательства  зачетом  встречных однородных требований. 

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что сумма основного долга подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Пунктом 4.11 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока окончательного расчета в виде уплаты пеней в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки. 

Истец начислил пени за период с 10.11.2016 по 16.12.2016 в размере 208,34 руб. по ставке банковского процента ЦБ РФ 11%.

Вместе с тем, в спорном периоде начисления пеней данная ставка составляла  10%, в связи  с чем пени подлежат перерасчету и взысканию в размере 189,74 руб. за период с 10.11.2016 по 16.12.2016.  

Учитывая  результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.  Также на ответчика подлежат отнесению судебные издержки  в виде почтовых расходов в сумме 62,24руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Киргизстан"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 569,37руб., в том числе15 384,63 руб. основного долга по договору № 400-257-13 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2013 за октябрь 2016 года, 189,74руб. пеней за период с 10.11.2016 по 16.12.2016, а также 2000руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и  62,24руб. в возмещение судебных издержек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.