СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-21781/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября  2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября  2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-8304/2018) на решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21781/2017 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (658080, город Новоалтайск Алтайского края, адрес для направления почтовой корреспонденции: 656011, город Барнаул, а/я 4259, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311220830100031) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080, город Новоалтайск Алтайского края, улица Парковая, дом 1а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 02.10.2017 №1913 «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края и направлении ее на доработку»; об обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем утверждения проекта межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Новоалтайские Тепловые Сети» (658080, город Новоалтайск Алтайского края, улица 7 микрорайон, дом 25);  муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Новоалтайска (658084, город Новоалтайск Алтайского края, улица Вагоностроительная, дом 5), ФИО5 (658087, город Новоалтайск Алтайского края).

Организацию видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А..

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО6 – доверенность от 21.11.17

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц:

от МУП «Новоалтайские Тепловые Сети»:  без участия, извещен

от МУП «Водоканал» г. Новоалтайска: без участия, извещен

от ФИО5: без участия, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрации) о признании недействительным постановления от 02.10.2017 №1913 «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края и направлении ее на доработку», об обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем утверждения проекта межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Новоалтайские Тепловые Сети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Новоалтайска, ФИО5 (далее – третьи лица, МУП «Новоалтайские Тепловые Сети», МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, ФИО5).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07. 2018  в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю беседину М.Н. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление Администрации принято в отсутствии мотивированного отказа с обоснованием конкретных причин, что  является нарушением части 16 статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания  депутатов Алтайского края от 17.05.2011 №27. По мнению заявителя жалобы, заключение о результатах публичных слушаний носит исключительно рекомендательный характер, используемая в заключении формулировка о необходимости указания в проекте межевания территории всех существующих инженерных сетей и их охранных зон недопустима, необходимо указывать какая именно инженерная сеть отсутствует в проекте межевания, требование о соблюдении охранной зоны от объектов  инженерных сетей неправомерно, так как отсутствуют документы, подтверждающие статус отсутствующей в документах сети как объекта капитального строительства, отсутствуют решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в отношении приаэродромной территории, проект межевания выполнен на  основе имеющихся сведений, часть сведений не внесена в документы территориального планирования и сведения ЕГРН; не обоснован вывод суда о существовании иных тепловых сетей и сетей МУП «Водоканал» г. Новоалтайск, которые не были нанесены в проекте межевания, но существуют с присвоением им соответствующих кадастровых номеров, в решении суда отсутствует перечень «иных тепловых сетей и сетей» МУП «Водоканал» г. Новоалтайска с указанием их кадастровых номеров, суд ошибочно указал, что в ходе рассмотрения дела были установлены даты введения «иных тепловых сетей и сетей» МУП «Водоканал» г. Новоалтайска в эксплуатацию,  в связи с чем  сделал  ошибочный вывод о том, что действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не распространяются на данные сети в части необходимости оформления разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет и их государственную регистрацию в установленном законом порядке; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности выразилось в лишении предпринимателя  возможности претендовать в рамках аукциона на свободный земельный участок; в несении заявителем материальных затрат на подготовку и юридическое сопровождение вопроса подготовки и утверждение проекта межевания; в вынужденном приостановлении работ по освоению имеющегося у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 22:69:030212:460, находящегося на праве долгосрочной аренды с обязательным внесением арендных платежей, и с  учетом возможной перспективы увеличения территории для застройки ИП ФИО4 и длительности периода проведения предусмотренной законом процедуры  формирования земельного участка для проведения аукциона через утверждение проекта межевания (более 1 года).

Администрация города Новоалтайска Алтайского края в  представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером 22:69:030212:460, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды №1026-4865 от 16.09.2016), вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, направленные на удовлетворения потребностей жителей данной территории;

- земельного участка с кадастровым номером 22:69:030212:458, расположенный по адресу: 

<

...> (договор аренды № 1025-4864 от 16.09.2016), вид разрешенного использования: административные здания.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:69:030212:411, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы по адресу: 

<

...>.

По заявлению предпринимателя от 28.09.2016 (вх. № 2355/1 от 28.09.2016) Администрацией вынесено постановление от  18.10.2016 № 2064 «О подготовке документации по проекту планировки и проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске  Алтайского края».

Постановлением Администрации от 01.06.2017 №1064 внесены изменения в  постановление от 18.10.2016 № 2064, а именно: исключены слова «по проекту планировки».

Документация по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края (далее - документация по проекту межевания территории) разработана ООО «Концепт».

Постановлением Администрации от 14.08.2017 №16 были назначены публичные слушания по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края»; публичные слушания состоялись 25.09.2017, результаты отражены в протоколе от 25.09.2017, составлено заключение о результатах публичных слушаний.

Администрация, рассмотрев протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, вынесла постановление  от 02.10.2017  №1913 «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края».

Не согласившись с вынесенным Администрацией постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции   исходил из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления недействительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно частями  1, 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В силу действия части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе органами местного самоуправления.

В части 5 статьи 46 ГрК РФ указано, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно положениям частей 6 - 9 статьи 46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с частью 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Пунктом 12 Положения о публичных слушаниях в городе Новоалтайске, утвержденного постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 22.11.2005 № 69 предусмотрено, что Глава города с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории принимает решение об утверждении документации о планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания является постановление Администрации от 02.10.2017 №1913 «Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края и направлении ее на доработку».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что  подготовительные мероприятия по проекту межевания проводились по инициативе предпринимателя.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска  от 28.07.2017 № 260 документация по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края, соответствует требованиям, установленным статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на проведенных 25.09.2017 публичных слушаниях большинство участников проголосовало против утверждения проекта межевания предпринимателя, при этом они выразили мотивированное мнение по указанному вопросу, с приведением причин, по которым проект не может быть утвержден в представленном виде, оформили свои предложения письменно.

Основанием  для дачи отрицательного мнения по проекту межевания территории явилось то обстоятельство, что в проекте указаны не все инженерные сети, охранные зоны и зоны с особыми условиями использования (границы приаэродромной территории аэродрома города Барнаула), дополнительно при формировании земельного участка внесены предложения учесть расселение и снос двух деревянных домов, расположенных на соседних участках по ул. Октябрьская, 16 и ул. Октябрьская, 18 и объединить их с планируемым в один земельный участок.

По результатам  состоявшихся публичных слушаний составлено заключение (л.д. 56 т. 1), в котором отражено, что публичные слушания признаны состоявшимися; большинством участников слушаний выражено мнение отклонить документацию предпринимателя по проекту межевания территории; организационным комитетом  рекомендовано главе администрации города: отклонить проект межевания территории, поскольку в ходе выступления участников публичных слушаний поступили предложения, принять решение о разработке проекта планировки указанной территории с включением земельных участков по улице Октябрьская, 16, улице Октябрьская, 18 в городе Новоалтайске, на которых располагаются ветхие, аварийные многоквартирные жилые дома, в границы проекта планировки.

Согласно протоколу № 3 заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний от 29.09.2017 (в составе ФИО7, ФИО8, Журавлева Е.Г., Васильевой Н.В., ФИО9) решили утвердить протокол публичных слушаний от 25.09.2017 по проекту межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края (единогласно); утвердить заключение о результатах публичных слушаний, направить заключение и иные материалы по проведению публичных слушаний главе Администрации города Новоалтайска (единогласно).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что в целях обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с документацией по проекту  межеванию территории, разработанной предпринимателем,  информация о проведении публичных слушаний опубликована в установленном законом порядке (постановление № 16 от 14.08.2017 опубликовано в газете «Наш Новоалтайск» от 18.08.2017 (л.д. 91 т. 1), размещено на сайте www.novoaltaysk.ru); информационное сообщение о проведении публичных слушаний 25.09.2017 опубликовано в газете «Наш Новоалтайск» (л. д. 73 т. 1),  согласно журналу регистрации участников публичных слушаний заявили о своем участии с правом выступления: ФИО6, Матвеева А.М., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Журавлев Е.Г., представленный проект межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: «ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске Алтайского края» был рассмотрен на публичных слушаниях 25.09.017, в рамках публичных слушаний, состоявшихся 25.09.2017, участники публичных слушаний выступили и высказали свои предложения по доработке представленного проекта межевания территории, по результатам публичных слушаний  составлены протокол публичных слушаний от 25.09.2017 и заключение о результатах публичных слушаний по документации по проекту межевания указанной территории, следует признать процедуру принятия оспариваемого постановления соблюденной.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является основанием для образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39.3 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1584-О, от 17.07.2014 № 1685-О, от 19.07.2016 № 1549-О, от 24.11.2016 № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

В соответствии с правовой позицией, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1266-О, оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса). Разрешение же вопроса о возможности формирования самостоятельного земельного участка в каждом конкретном случае связано с исследованием фактических обстоятельств.

Из анализа подпункта 2 пункта  1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) установлена необходимость планирования и организации  для каждого аэродрома приаэродромной территории в границах, определяемых  по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома; приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 №197 в целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений  утверждены и введены в действие «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила №197).

Данными Правилами определено необходимость установления охранных зон тепловых сетей вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, запрет на проведение действий,   которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе на возведение временных строений и заборов   в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия (пункты  4,5  Правил №197).

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 утверждены Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пункте 6.1.8 которых установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Пунктом 4.6. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), предусмотрено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе проект межевания территории,  предложения участников публичных слушаний по доработке проекта межевания территории (л.д. 49-56, 64, 88,  т. 1), протокол № 2 от 20.09.2017, протокол от 25.09.2017, доклады Васильевой Н.В, Журавлева Е.Г., Матвеевой А.М., заключение о результатах публичных слушаний (приложение 1 к протоколу заседания оргкомитета от 29.09.2017 № 3), обоснование принятых решений  (Приложение к заключению о результатах публичных слушаний), протокол № 3 от 29.09.2017, и установив, что в проекте межевания территории (формируемого земельного участка) не указаны все существующие инженерные сети, их охранные зоны и зоны с особыми условиями использования (приаэродромная территория аэропорта г. Барнаула), отсутствуют сведения о домах, непригодных для проживания, снос которых может привести к изменению красных линий по причине изменения градостроительной ситуации населенного пункта, соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления, отсутствие  доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, апелляционный суд соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о правомерном направлении Администрацией проекта межевания территории на доработку.

Довод о том, что оспариваемое постановление администрации города Новоалтайска принято в нарушение части 16 статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания  депутатов Алтайского края от 17.05.2011 №27, поскольку в нем отсутствуют конкретных причин отказа,  отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. 

Из анализа положений частей 7, 13 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что обязательному учету главой местной администрации при принятии им решения по результатам публичных слушаний подлежит мнение граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие обоснованных предложений со стороны участников публичных слушаний и указывающих на возможность нарушения прав  граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, владельцев инженерных сетей, иных лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Так, ФИО18 и ФИО16 в своих предложениях от 11.09.2017, ФИО22  в предложении от 09.09.2017, указали на отсутствие в проекте межевания  обозначения охранных зон электросетевого хозяйства, водопровода, газопровода, что препятствует объективной оценке проекта межевания в целом, может привести к нарушению норм о запрете строительства жилых домов в границах охранных зон, в проекте не обозначены границы проездов, пешеходных дон, не обозначены пути доступа к вновь формируемым участкам, в связи с чем возможно формирование тупиковых проездов и возникает необходимость формирования разворотных площадок, влияет на  безопасность дорожного движения, может затруднить пожаротушение находящихся на земельных участках объектов, создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в близлежащих домах, в связи с чем просили учесть вышеуказанные обстоятельства и не допустить нарушение (ущемление) прав собственников ранее сформированных земельных участков.

ФИО5, в своем предложении указала, что предлагаемым проектом межевания территории непосредственно затрагиваются ее права как собственника земельного участка 22:69:030212:60 и нежилых зданий по адресу: 

<

...> а, в том числе имеется необходимость обеспечить беспрепятственный проезд к указанному земельному участку со стороны ул. Октябрьской,  с учетом того, что  по проекту межевания территории проезд к земельному участку по адресу: 

<

...>, будет тупиковым и необходимо предусмотреть разворотную площадку северо-восточнее от указанного земельного участка; на территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта межевания, проходит линия теплотрассы от тепловой камеры, расположенной на ул. Ч-вых, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:69:03212:53, до земельного участка, принадлежащего ФИО5, данная линия теплотрассы - действующая,  и является единственным источником теплоснабжения для зданий, расположенных на земельном участке по ул. Ч-вых 8 а,  в связи с чем необходимо предусмотреть условия для сохранения указанной линии теплотрассы, не допустить ее демонтажа и повреждения, а также строительства объектов, препятствующих ее эксплуатации и полноценному функционированию; в  настоящее время по территории, в отношении которой проводится межевание, ведется строительство водопровода, в соответствие в выданными техническим условиями № 24 от 19.05.2016 на подключение к коммунальным системам водоснабжения административно-торгового здания,  в связи с чем  так же необходимо учесть факт наличия водопровода, обеспечить безопасность его функционирования;  в проекте межевания территории отсутствует обозначение охранных зон электросетевого хозяйства, водопровода, газопровода, что в целом препятствует объективной оценке проекта межевания территории, может привести к нарушению норм о запрете строительства жилых домов в границах охранных зон.

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские  тепловые сети» в письме исх. № 2420 от 17.11.2016 подтвердило, что тепловая сеть, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 22:69:030212:460 является действующей и обеспечивает теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией исполнительной документации объекта  (л.д. 94, 136 т. 1).

Ссылка в дополнениях к заявлению на отсутствие разрешительной документации на тепловую сеть  с приложением исполнительной съемки объекта административного здания по адресу: 

<

...>, схемы приаэродромной территории  (л.д. 134-147 т. 1), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает сам  факт наличия тепловой сети на территории, который подтвержден выпиской из реестра муниципального имущества г. Новоалтайска – реестровый № объекта 62000236.12.00001, теплотрасса ул. Октябрьская-ул. Ч-вых (л.д. 141 т. 1), приложением № 1  к решению Малого Совета от 28.02.92г. № 12 (Перечень предприятий, имущественных комплексов жилищно-коммунального хозяйства), выкопировкой с планшета г. Новоалтаска 38-Б-3 от 14.02.2018 (л.д. 11 т. 2), постановлением от 14.10.2005 №  2188 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (л.д. 31 т. 2), инвентарной карточкой основных средств № 1239 от 23.04.2018, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2014 (с ФИО5, л.д. 32 т. 2).

Обстоятельства наличия на территории, подлежащей межеванию, сетей водоснабжения (135 м, 198 м) и канализации (162 м)  в границах улиц Ч-вых, Октябрьская подтверждены: актом приемки законченного строительства объекта 2004 г. в отношении объекта МУП «Водоканал» наружная канализация жилых домов (л.д. 40-43 т. 2), постановлением от 20.12.2007  3068 с приложением (о передаче в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, в том числе недвижимое имущество  - сооружение сети канализации жилых домов №№16,18 по ул. Октябрьская), инвентарными карточками учета объекта основанных средств  № 3720 от 29.12.2017, № 1683, № 1721   (л.д. 46-49 т. 2), соглашением о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги в муниципальную собственность администрации г. Новоалтайска (л.д. 50 т. 2), договором № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Горводоканал» от 13.05.2003 (л.д. 51 т. 2), дополнительным соглашением от 28.01.2005 с приложением  топографического плана с нанесенными сетями водопровода и канализации (л.д. 54-59 т.2).

ООО «ГОРЕМ-3» в заявлениях от 11.09.2017 (ФИО19, ФИО21), ООО С.Т.К. «ГРАД» в заявлении от 11.09.2017 (ФИО20) предложили при формировании земельного участка по ул. Октябрьской, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в г. Новоалтайске учесть расселение и снов двух деревянных бараков, расположенных на соседних участках по ул. Октябрьская, 16, ул. Октябрьская, 18, объединить данные земельные участки с планируемым в один для дальнейшего размещения на нем многоквартирного жилого дома.

Постановлением № 244 от 14.02.2017 и Постановлением № 2516 от 19.12.2017 с приложением многоквартирные дома по ул. Октябрьской, 16 и по улице Октябрьской, 18 признаны  аварийными и подлежащими сносу с расселением.

Доводы, изложенные в возражениях от 27.04.2018 (л.д. 67-70 т. 2) о неправомерности требования о соблюдении охранной зоны объектов,  об отсутствии правоустанавливающих и разрешительных документов на инженерные сети, об отсутствии  информации в генеральном плане г. Новоалтайска внутриквартальных сетей, учтены быть не могут, поскольку так же не опровергают фактическое наличие инженерных сетей водоснабжения и канализации на проектируемой территории (заявитель не оспаривает наличие не отображенной на проекте межевания территории водопроводной сети  ТЭ 63, проходящей вдоль границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома по ул. Октябрьская, №№ 16,18), что в совокупности свидетельствует о необходимости соблюдения требований охранной зоны соответствующего объекта, при этом проверка законности возведения спорной инженерной сети не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства необходимости (при проведении межевания) соблюдения прав собственника земельного участка 22:69:030212:60 и нежилых зданий по адресу: 

<

...> подтверждены материалами дела.

Факты владения и эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости ФИО5 подтверждены:  градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 22:69:030212:60 (л.д. 81-85 т. 2), постановлением от 01.07.2016 № 1229 (л.д. 86 т. 2), техническими условиями от 19.05.2016 (л.д. 87 т.2), договором № 1149/16 об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2016 с приложением технических условий, заявкой, письмом  (л.д. 88-96 т. 2), договором № 77 от 19.05.2016 (97-99 т. 2), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане  с кадастровым номером 22:69:030212 (л.д. 100-101 т. 2),  договором купли-продажи от 08.11.2013 (л.д. 102-103 т. 2), договором пользования тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2014 (л.д. 104-107 т. 2).

Довод о том, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный  характер, в рассматриваемом случае отклоняется апелляционным судом.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О изложена правовая позиция о том, что то обстоятельство, что состоялись публичные слушания, в ходе которых от участников поступали отрицательные мнения по вопросу утверждения проекта планировки и межевания, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку по своему значению публичные слушания носят рекомендательный характер.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлены достаточные основания для отклонения представленного проекта межевания территории, расположенной севернее земельного участка по адресу: ул. Октябрьская, 14а в границах улиц Ч-вых, Октябрьская в городе Новоалтайске Алтайского края с  направлением его на доработку, как несоответствующего градостроительному законодательству, территориальному планированию, правилам землепользования и застройки соответствующего населенного пункта (необходимость учета особых  приаэродромной территории аэропорта г. Барнаула, в охране  инженерных сетей и коммуникаций, определения красных лини с учетом изменения градостроительной ситуации).

Данные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном направлении Администрацией проекта межевания на доработку.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав и законных интересов предпринимателя учтены быть не могут, поскольку осуществление гражданских прав с нарушением гражданских прав иных лиц, публичных интересов недопустимо.

Предприниматель не лишен права, после доработки проекта межевания территории, с учетом установленных недостатков и предложений, повторно обратится в Администрацию с соответствующим заявлением об утверждении скорректированного проекта межевания планируемой территории.

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения Администрации, суд первой инстанции  правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит;  апелляционную  жалобу следует оставить  без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3