Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-39045/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Аватар плюс" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТАР ПЛЮС" 350067, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Любимый город. Статус" (Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус" 350012, Краснодарский край, город Краснодар, территория отделение N2 АФ Солнечная, дом 7/4, офис 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

о взыскании задолженности в размере 37 346 616 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 750 руб. 17 коп. за период с 21.04.2020 г. по 02.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 39 014 366 руб. 43 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 31.03.2021 г.

установил:

ООО "Аватар плюс" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Любимый город. Статус" о взыскании задолженности в размере 242 181 189 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. по состоянию на 01.07.2020 г., процентов, начисленных на сумму в размере 242 181 189 руб. 11 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.07.2020 г. до момента вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 242 182 189 руб. 11 коп.) (с учетом уточнений)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Аватар плюс" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 37 346 616 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 750 руб. 17 коп. за период с 21.04.2020 г. по 02.04.2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 39 014 366 руб. 43 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

15 октября 2018 г. между ООО «Аватар Плюс» (Заказчик) и ООО «Любимый город.Статус» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № С10/2018 от 15.10.2018 г. (далее по тексту – Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы на объекте: «многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по ул. им. Стасова, 10 г. Краснодара» в обусловленные договором подряда сроки в объеме согласно локальным сметным расчетам, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

ООО «Аватар Плюс» согласно Договору выполнило работы на сумму 242 181 189,11 руб., что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2). 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 5.4.4 Договора Заказчик обязан производить оплату качественно выполненного результата работ в соответствии с условиями Договора подряда.

В соответствии с п. 3.4. Договора подряда оплата стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании подписанных Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 на выполненный Подрядчиком в соответствии с локальными сметными расчетами объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания указанных документов уполномоченными лицами обеих Сторон и выставления Заказчику соответствующего счета на оплату от Подрядчика, за вычетом сумм авансовых платежей (при их наличии).

Заказчик  не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 37 346 616 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 37 346 616 руб. 26 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 750 руб. 17 коп. за период с 21.04.2020 г. по 02.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Последние КС-2, КС-З подписаны, а последний счет на оплату предьявлен 23.03.2020г. Предусмотренный Договором подряда 20-дневный срок оплаты истек 20.04.2020г. На указанную дату задолженность по оплате Договора подряда составила 47 235 616, 26 (Сорок семь  миллионов двести тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать ) руб. 26 коп. С 21.04.2020г. началось течение срока просрочки по оплате выполненных работ по Договору подряда.

04.06.2020г. Заказчик оплатил часть задолженности по Договору подряда в размере 9 889 000, 00 (Девять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 667 750 руб. 17 коп. за период с 21.04.2020 г. по 02.04.2021 г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются судом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в спорный период ставка банковского процента от 4,25 % до 6 %.

О наличии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Любимый город. Статус" в пользу ООО "Аватар плюс" задолженность в размере 37 346 616 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 750 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ООО "Любимый город. Статус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко