АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12980/2018

г. Ставрополь

17 октября  2018 года

Резолютивная часть решения подписана 11 октября 2018 года 

       Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЛВС», ОГРН 1162651078402, ИНН 2635224173, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН 1022601955276, ИНН 2633000347, г. Ставрополь, о взыскании 1 851 977 руб. 08 коп. основного долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 520 руб. расходов на уплату государственной пошлины, при участии от истца  - представителя Томакова Б.В. по доверенности от 14.05.2018, в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЛВС» (далее – ООО «Спецстрой ЛВС») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») о взыскании 1 851 977 руб. 08 коп. основного долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 520 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск и не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пламя» (далее - заказчик) и ООО «Спецстрой ЛВС» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 08/11/17 от 08.11.2017,         в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтаж трехслойных сэндвич панелей, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора работы по монтажу металлических конструкций должны быть выполнены подрядчиком в течение 43 рабочих дня. Начало работ в течении 3 рабочих дней с момента передачи подрядчику трехслойных сэндвич панелей, крепежа и фасонных изделий, необходимых для монтажа. 

В пункте 4 договора указана ориентировочная стоимость работ в сумме 2 115 505 руб. Окончательный расчет должен производиться после контрольных замеров. Заказчик в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ. Последующая оплата производится в течении 60 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами (пункты 4.2, 4.3).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 1 375 269 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актами о приемке выполненных работ за январь, февраль  2018 года (КС-2), счетами-фактурами № 14 от 14.02.2018,  № 5 от 26.01.2018, справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 26.01.2018, № 2 от 14.02.2018.

Однако принятые по указанным актам работы  на сумму 1 375 269   руб. ответчиком оплачены не были.

Также 08.11.2017 между ООО «Пламя» (далее - заказчик) и ООО «Спецстрой ЛВС» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 04/12/17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтаж и изготовление металлической подконструкции (для монтажа трехслойных сэндвич панелей), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дня. Начало работ в течении 3 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

В пункте 4 договора указана ориентировочная стоимость работ в сумме 417 692 руб. 47 коп.  Окончательный расчет должен производиться после контрольных замеров. Заказчик в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 100 % за материалы и 30% за изготовление. Последующая оплата производится в течении 3 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами(пункты 4.2, 4.3).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 221 260 руб. и передан товар на сумму 61 546 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ за февраль  2018 года (КС-2),  счетом-фактурой № 15 от 16.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 16.02.2018, № 2 от 14.02.2018, счетами-фактурами № 7 от 02.02.2018, № 8 от 07.02.2018. 

Однако принятые по указанным актам работы  на сумму 221 260 руб. и переданный товар на сумму 61 546 руб. ответчиком оплачены не были.

09 января 2018 года между ООО «Пламя» (далее - покупатель) и ООО «Спецстрой ЛВС» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 09.01.18, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю строительные материалы, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  цена товара устанавливается в счетах. 

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 263 668 руб. 81 коп.,  что подтверждается счетами-фактурами № 27 от 27.03.2018, № 28 от 27.03.2018.

Ответчик условия договора не выполнил,  принятый товар не оплатил.

30 января 2018 года между ООО «Пламя» (далее - заказчик) и ООО «Спецстрой ЛВС» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 30/01/18, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтаж трехслойных сэндвич панелей, изготовить и произвести монтаж угловых фасонных элементов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дня. Начало работ в течении 3 рабочих дней с момента передачи подрядчику трехслойных сэндвич панелей, крепежа и фасонных изделий, необходимых для монтажа.

В пункте 4 договора указана ориентировочная стоимость работ в сумме 203 561 руб. Окончательный расчет должен производиться после контрольных замеров. Заказчик в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ. Последующая оплата производится в течении 10 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами (пункты 4.2, 4.3).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 132 222 руб. и передан товар на сумму 28 240 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ за февраль  2018 года (КС-2), счетами-фактурами № 22 от 06.03.2018, № 14 от 14.02.2018,  справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 14.02.2018.

В нарушение условий договора ответчик  принятые по указанным актам работы  на сумму 132 222 руб. и товар на сумму 28 240 руб. не оплатил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 1 851 977 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 22 от 23.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 1 851 977 руб. 08 коп., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров подряда возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При заключении между истцом и ответчиком договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства по договорам подряда № 08/11/17 от 08.11.2017, № 04/12/17 от 08.11.2017, № 30/01/18 от 30.01.2018, договору поставки                         № 09.01.18 от 09.01.2018  выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актами о приемке выполненных работ за январь, февраль 2016 года, счетами-фактурами № 14 от 14.02.2018,  № 5 от 26.01.2018, № 15 от 16.02.2018, № 7 от 02.02.2018, № 27 от 27.03.2018, № 28 от 27.03.2018,  справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 26.01.2018, № 2 от 14.02.2018, № 1 от 16.02.2018, № 1 от 14.02.2018. Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов за 1 полугодие 2018 года, который скреплен печатями юридических лиц. 

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ и поставке товара, предусмотренных договорами. Следовательно, требования заявлены истцом обоснованно, задолженность в размере 1 851 977 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В обоснование заявления представлен договор оказания юридической помощи от 09.07.2018, расходный кассовый ордер № 21 от 09.07.2018.

Как следует из договора оказания юридической помощи от 09.07.2018, заключенного между ООО «Спецстрой ЛВС» и ФИО2, поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания с ООО «Пламя» денежных средств,  а доверитель оплатить услуги поверенного в размере 50 000 руб. при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении  №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд считает возможным снизить размер судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, поскольку рассмотренный в настоящем деле спор не относится к категории особо сложных и не требовал значительных временных и количественных затрат представителя для подготовки искового заявления и к участию в судебных заседаниях по делу. Данные расходы соразмерны заявленному иску и объему выполненных работ. В остальной части требование подлежит отклонению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ЛВС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 851 977 руб. 08 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Н.В. Демкова