АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3532/2019

г. Тюмень

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Шадринский Зооветснаб»к ООО «Восход»

о взыскании 7 765 рублей 

При участии в заседании:

от Истца: не явка; 

от Ответчика: не явка

Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Плесовских Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шадринский Зооветснаб» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору поставки № 94 от 15.11.2017  года в размере 7 765 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15,  309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года между Акционерным обществом «Шадринский Зооветснаб» (Поставщик) и ООО «Восход»  (Покупатель) был подписан договор поставки № 94, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене согласно накладным (счет-фактурам), а покупатель принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, по универсальным передаточным документам № Тмн/г000033 от12.01.2018, № Тмн/г0000128 от 29.01.2018,  № Тмн/г0000205 от 08.02.2018, № Тмн/г0000359 от 02.03.2018, № Тмн/г0000649 от 18.04.2018, № Тмн/г0000650 от 18.04.2018, № Тмн/г0000780 от 07.05.2018, № Тмн/г0001049 от 14.06.2018, № Тмн/г0001050 от 14.06.2018, № Тмн/г0001295 от 01.08.2018, № Тмн/г0001412 от 24.08.2018, № Тмн/г0001514 от 17.09.2018   (являющимся  одновременно товарной накладной и счетом-фактурой), истец осуществил в адрес ответчика поставку товара  на общую сумму 48 493 рублей.  Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось. 

Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору осуществляется в размере 100% предоплаты.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 11.01.2018, № 12 от 08.02.2018, № 50 от 18.04.2018,                № 77 от 26.04.2018, № 108 от 04.06.2018, № 158 от 01.08.2018, задолженность ответчика  составляет 7 765 рублей за поставленный товар.

В связи с тем, что ООО «Восход» обязательства по оплате товара не были исполнены в полном объеме, Акционерное общество «Шадринский Зооветснаб» обратилось к ответчику с претензионным письмом № юр 20-16 от 10.01.2019 года.

Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения,                Акционерное общество «Шадринский Зооветснаб» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 765 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  7 765 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Акционерного общества «Шадринский Зооветснаб» 7 765 рублей – долга, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.