Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29784/2023

г. Краснодар                                                                                           08.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "ЮТК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 353991, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КИРИЛЛОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АВТО-С ПЛЮС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-С ПЛЮС" 353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 4 290 372, 90 руб., неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 г. по 28.08.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовых расходов в размере 232, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 766 руб. (общая сумма 4 953 158, 50 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, извещен, 

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АВТО-С ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 4 290 372, 90 руб., неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 г. по 28.08.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовых расходов в размере 232, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 766 руб. (общая сумма 4 953 158, 50 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2023 до 08.12.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮТК» и ООО «Авто-С плюс» был заключен договор подряда № 852/22 от 26.07.2022 г. (далее – «Договор»), по условиям которого ООО «ЮТК» как исполнитель осуществляет работы по ремонту транспортных средств, а ООО «Авто-С плюс» как Заказчик принимает и оплачивает их.

Согласно п.4.2. Договора работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки работ (ред. Дополнительного соглашения от 01.11.2022 г.) Однако оплата не производилась с 24.01.2023 г.

Так, по состоянию на 06.04.2023 г. у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 4 405 380 рублей 30 копеек. Факт выполнения работ и принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ.

 Сумма просроченной задолженности складывается из выполненных и принятых работ, подтвержденных следующими документами: 

1. Акт о приёмке выполненных работ № ЦБ-404 от 24.01.2023 г. Счет-фактура №ЦБ-404 от 24.01.2023 г., заказ-наряд №91272 от 24.01.2023 г.;

2. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-467 от 26.01.2023 г. Счет-фактура №ЦБ-467 от 26.01.2023 г., заказ-наряд №93020 от 26.01.2023 г.; 

3. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-681 от 30.01.2023 г., счет-фактура №ЦБ-681 от 30.01.2023г. Заказ наряд №95005 от 30.01.2023г.;

4. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-682 от 31.01.2023 г. счет-фактура №ЦБ-682 от 31.01.2023 г., заказ-наряд №92577 от 31.01.2023 г.;

5. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-688 от 31.01.2023 г. счет-фактура №ЦБ-688 от 31.01.2023 г., заказ-наряд №93022 от 31.01.2023 г.;

6. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-796 от 06.02.2023 г. счет-фактура №ЦБ-796 от 06.02.2023 г., заказ-наряд №93024 от 06.02.2023 г.;

7. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-798 от 06.02.2023 г. счет-фактура №ЦБ-798 от 06.02.2023 г. заказ-наряд №93403 от 06.02.2023 г.; 

8. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-797 от 08.02.2023 г. счет-фактура №ЦБ-797 от 08.02.2023 г., Заказ-наряд №94734 от 08.20.2023 г.;

9. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1015 от 22.02.2023 г., счет-фактура №ЦБ-1015 от 22.02.2023 г. Заказ-наряд №93541 от 22.02.2023 г.;

10. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1131 от 28.02.2023 г., счет-фактура №ЦБ-1131 от 28.02.2023 г. Заказ-наряд №93586 от 28.02.2023 г.;

11. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1132 от 28.02.2023 г. счет-фактура №ЦБ-1132 от 28.02.2023 г. заказ-наряд №92576 от 28.02.2023 г.;

12. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1783 от 22.03.2023 г., счет-фактура №ЦБ-1783 от 22.03.2023 г., заказ-наряд №95557 от 22.03.2023 г.;

Общая задолженность по данным документам составляет 4 405 746 руб. 20 коп.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик частично исполнил обязательства:

¾ платежным поручением №114 от 31.05.2023 г. ответчик оплатил 28 422,90 руб. с назначением платежа «Оплата счета ЦБ-786 в т.ч. НДС 20% 4 737.15» (Акт №ЦБ-797 от 08.02.2023 г.);

¾ платежным поручением №115 от 31.05.2023 г. ответчик оплатил 40 779 руб. с назначением платежа «Оплата счета ЦБ-785 в т.ч. НДС 20% 6796.50» (Акт №ЦБ-796 от 06.02.2023 г.);

¾ платежным поручением №116 от 31.05.2023 г. ответчик оплатил 45 805,50 руб. с назначением платежа «Оплата счета ЦБ-672 в т.ч. НДС 20% 7634.25» (Акт №ЦБ-688 от 31.01.2023 г.;

Всего было оплачено 115 007,40 руб.

Истец уточнил заявленные требования, сумма долга составила 4 290 372, 90 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом  в  материалы  дела  были  представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда № 852/22 от 26.07.2022 г.;

2. Копия дополнительного соглашения от 01.11.2022 г. к договору подряда № 852/22 от 26.07.2022 г.;

3. Акт о приёмке выполненных работ № ЦБ-404 от 24.01.2023 г.; 

4. Счет-фактура №ЦБ-404 от 24.01.2023 г.; 

5. Заказ-наряд №91272 от 24.01.2023 г.;

6. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-467 от 26.01.2023 г.; 

7. Счет-фактура №ЦБ-467 от 26.01.2023 г.;

8. Заказ-наряд №93020 от 26.01.2023 г.;

9. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-681 от 30.01.2023 г.,

10.  Счет-фактура №ЦБ-681 от 30.01.2023г.;

11. Заказ наряд №95005 от 30.01.2023г.;

12. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-682 от 31.01.2023 г.; 

13. Счет-фактура №ЦБ-682 от 31.01.2023 г.,

14.  Заказ-наряд №92577 от 31.01.2023 г.;

15. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-688 от 31.01.2023 г.; 

16. Счет-фактура №ЦБ-688 от 31.01.2023 г.;

17.  Заказ-наряд №93022 от 31.01.2023 г.;

18. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-796 от 06.02.2023 г.; 

19. Счет-фактура №ЦБ-796 от 06.02.2023 г.;

20. Заказ-наряд №93024 от 06.02.2023 г.;

21. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-797 от 08.02.2023 г.

22.  Счет-фактура №ЦБ-797 от 08.02.2023г.;

23. Заказ-наряд №94734 от 08.20.2023г;

24. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-798 от 06.02.2023 г.; 

25. Счет-фактура №ЦБ-798 от 06.02.2023 г.;

26.  Заказ-наряд №93403 от 06.02.2023 г.;

27. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1015 от 22.02.2023 г.;

28.  Счет-фактура №ЦБ-1015 от 22.02.2023 г.;

29. Заказ-наряд №93541 от 22.02.2023 г.;

30. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1131 от 28.02.2023 г.; 

31. Счет-фактура №ЦБ-1131 от 28.02.2023 г.;

32. Заказ-наряд №93586 от 28.02.2023 г.;

33. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1132 от 28.02.2023 г.; 

34. Счет-фактура №ЦБ1132 от 28.02.2023 г.; 

35. Заказ-наряд №92576 от 28.02.2023 г.;

36. Акт о приёмке выполненных работ №ЦБ-1783 от 22.03.2023 г.;

37. Счет-фактура №ЦБ1783 от 22.03.2023 г.;

38. Заказ-наряд №95557 от 22.03.2023 г.;

39. Копия акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-628 от 05.04.2023 г.;

40. Платежное поручение №114 от 31.05.2023 г., копия;

41. Платежное поручение №115 от 31.05.2023 г., копия;

42. Платежное поручение №116 от 31.05.2023 г., копия;

43. Счет на оплату №ЦБ-672 от 31.01.2023 г., копия;

44. Счет на оплату №ЦБ-786 от 08.02.2023 г., копия;

45. Счет на оплату №ЦБ-785 от 06.02.2023 г., копия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 290 372, 90 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 г. по 28.08.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответствующие условие было прописано сторонами в договоре подряда № 852/22 от 26.07.2022 г. Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Исполнителя, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку, которая составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы работ за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 г. по 28.08.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 г.  и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 232, 31 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.04.2023 г. об оплате просроченной задолженности на момент 06.04.2023 г. При этом Истцом были понесены расходы по направлению претензий по почте в размере 232 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанции на сумму 232, 31руб.

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано.

С ответчика подлежат взысканию 232, 31 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 47 766 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, ст. 148, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "АВТО-С ПЛЮС" в пользу ООО "ЮТК" задолженность в размере 4 290 372, 90 руб., неустойку в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 г. по 28.08.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовые расходы в размере 232, 31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 766 руб.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко