АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37323/2025

г. Краснодар

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

                                       Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России № 1 по                                                г. Краснодару, г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 21.01.2025; после перерыва: не явился, извещён

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 - доверенность от 03.09.2025; после перерыва: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях ФИО1 состава названного административного правонарушения; указывает на наличие у указанного лица возможности исполнения требований судебного акта, ссылается на то, что срок для добровольного исполнения постановления от 07.06.2024 о возбуждении исполнительного производства и перечисления денежных средств в пользу налогового органа истёк; требования судебного акта не исполнены, денежные средства в пользу налогового органа не перечислены, что образует состав указанного административного правонарушения.

Представитель заявителя пояснил: поддерживает заявленные требования; просит их удовлетворить.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ссылается на тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на наличие у него на попечении и содержании сына; ссылается на неликвидность транспортного средства на которое могло бы быть обращено взыскание; при данных обстоятельствах указывает на то, что требования судебного акта о привлечении к солидарной ответственности не были исполнены; просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв до 15.10.2025 до 09 час. 05 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-15123/2017 от 12.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФБР», ОГРН 

<

***> от 02.06.2006, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-151238/2017 определён размер субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по обязательствам ООО «Охранное предприятие «ФБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 5 720 154 рубля 85 копеек; с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару солидарно взыскано 81 492 рублей основного долга, 168 662,05 рублей пени.

14.05.2024 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 044370149 на принудительное исполнение определения от 13.12.2022. 

Постановлением от 07.06.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа от 14.05.2024 ФC № 044370149, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-15123/2017 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 81 492 рублей основного долга, 168 662,05 рублей пени с ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару, возбуждено исполнительное производство                № 329123/24/23040-ИП.

Налоговым органом установлено, что во исполнение определения суда от 13.12.2022 по делу № A32-15123/2017 ФИО1 задолженность по состоянию на 17.06.2025 погашена не была; указанное исполнительно производство не окончено; срок для добровольного исполнения требования постановления о возбуждении исполнительного производства истёк; у ФИО1 имеется возможность для погашения указанных сумм перед налоговым органом.

15.05.2025 в отношении ФИО1 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 23082504200013900001 по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данным протоколом установлены признаки наличия в деяниях указанного лица состава названного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.05.2025 в 10 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом посредством направления 31.03.2025 заказным письмом № 80109607789120 соответствующей повестки от 28.03.2025 № 17-18/34 в адрес ФИО1; повестка не была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, возвращена отправителю с указанием – «в связи с истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2025, которым установлены факты нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-15123/2017 от 13.12.2022 с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару солидарно взыскано 81 492 рублей основного долга, 168 662,05 рублей пени.

Согласно п. 1 ст. 61.10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до настоящего момента лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выполнена обязанность по переводу денежных средств в пользу Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару, что свидетельствует о нарушении указанным лицом положений Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него и необходимые меры для исполнения указанных требований названного судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не установлено; доказательств иного в материалах дела не имеется.

Установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО ЧОО «Триумф», ООО ЧОО «Армада-А»; согласно сведениям, имеющимся у Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару, ФИО1 получал заработную плату в перечисленных выше организациях в течение 2022-2024, что подтверждают справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2024; в соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица сумма доходов ФИО1 в ООО ЧОО «Триумф» за 2022 составила – 177 100 руб., за 2023 – 113 750 руб., за 2024 – 9 625 руб., в ООО ЧОО «Армада-А» - 98 656 руб. 25 коп.; в ходе исполнительного производства денежные средства в погашение долга в бюджет Российской Федерации не поступали, самостоятельно должником задолженность не погашена; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании совокупности изложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд признает доказанным факт неправомерного бездействия указанного лица, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, обратном названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Вина ФИО1, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, чрезвычайных событий и обстоятельств, находящихся вне его контроля, препятствующих ФИО1 соблюсти требования действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

ФИО1, осведомленным об обязанности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, в том числе раскрытию судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке информации о наличии имущества, за счёт которого возможно произвести погашение задолженности в кратчайшие сроки, что свидетельствует о том, что он сознательно допускал вредные последствия своего бездействия либо относился к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о тяжелом материальном положении, о нахождения несовершеннолетнего ребенка на его попечении и содержании, о невозможности реализации транспортного средства ВАЗ 321093 1996 г.в., 70 л.с. ввиду непригодного состояния, а также о том, что при удовлетворении требований заявителя ФИО1 потеряет существенную возможность заработка, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимались какие-либо действия по погашению задолженности перед налоговым органом в целях исполнения судебного акта о привлечении к солидарной ответственности, как и не содержится сведений об уведомлении должностных лиц службы судебных приставов о невозможности обращения взыскания на указанное транспортное средство; надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на транспортное средство, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что указанное транспортное средство невозможно продать, о том, что «автомобиль находится в непригодном для продажи состоянии, авто не на ходу, в настоящее время автомобиль гниет в нем живут индюки» не подтверждены какими-либо документальными или иными доказательствами, основаны лишь на предположении лица, привлекаемого к административной ответственности, носят вероятностный характер; иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Кроме того, суд также исходит из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы либо с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), применительно к положениям ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Учитывая изложенное, факт получения ФИО1 заработной платы в перечисленных выше организациях в течение 2022-2024 и размерах, факт наличия в собственности транспортного средства, возможность обращения взыскания на которое с целью исполнения требований указанного судебного акта, документально не опровергнута надлежащим и относимыми доказательствами, факт уклонения данного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта, суд констатирует данные обстоятельства в качестве обстоятельств, объективно подтверждающих наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнить судебный акт; выводов об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При данных фактических обстоятельствах, установленных судом, налоговым органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2025; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях ФИО1 состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных налоговым органом и существа правонарушения, совершенного должностным лицом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, отсутствии в материалах дела доказательств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях ФИО1, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым применение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; такое наказание является единственно возможным и минимальным по санкции, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц. 

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар, адрес регистрации 350055 Краснодарский край, г. Краснодар, п. ФИО7, тер. ДНТ ФИО7, ул. Речная, д. 51 стр. 2, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар, адрес регистрации 350055 Краснодарский край, г. Краснодар, п. ФИО7, тер. ДНТ ФИО7, ул. Речная, д. 51 стр. 2, ИНН 

<

***>, административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин