ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254700/2021

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 сентября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «НК «РОСНЕФТЬ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «НК «РОСНЕФТЬ»

к ООО «ХИМПРОМ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМ» о взыскании 591 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано        414 260 руб. неустойки, а также 14 836 руб. расходов на оплате госпошлины. В остальной части отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Химпром» (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов №№ 100019/07068Д от 05.12.2019, 100020/08122Д от 21.12.2020, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательство поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить нефтепродукты. Так же условиями договоров предусмотрено, что поставщик обязуется в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемого товара, а ответчик, в таких случаях обязуется возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 1.3.1. договоров означает доставку нефтепродуктов поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 3.2.5. договоров при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов поставщик вправе заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

В соответствии с п. 6.4. Договоров при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Поставщик осуществляет от своего имени, но за счет Покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (Двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 22.7. Договоров определено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается за один вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2 200 (Две тысячи двести) рублей НДС не облагается за вагон в сутки для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 2 200 (Две тысячи двести) рублей НДС не облагается за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей НДС не облагается за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей, НДС не облагается за танк-контейнер (за комплект, 2 танк-контейнера на платформе) в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии п. 3.1.8. Договоров Покупатель несет ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Истцом, во исполнение договоров, была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло АО "РН-Транс" на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договорами, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" в адрес Истца претензий N РНТ/П-123563-Ан от 03.02.2021, РНТ/П-126225-Ан от 19.02.2021, РНТ/П-128215-Ан от 17.03.2021, РНТ/П-130438-Ан от 14.04.2021. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

О факте превышения ответчиком установленного договорами времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензий от АО "РН-Транс".

Данное обстоятельство повлекло выставление Истцом в адрес Ответчика претензий N 73-123520/пр от 03.02.2021, 73-126182/пр от 19.02.2021, 73-128172/пр от 17.03.2021 и 73-130395/пр от 14.04.2021 на общую сумму 591 800 руб.

Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, однако до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 431, 506 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суды, установив нарушение ответчиком условий договоров поставки нефтепродуктов, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу о правомерности требований истца, усмотрев наличие оснований для снижения размера неустойки до 414 260 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Кассационные доводы истца о неправомерном снижении штрафной денежной суммы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу № А40-254700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова