Дело № А43-12755/2024

24 декабря 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 24.12.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Пак» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 

по делу № А43-12755/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 02.02.2024 по ДТ №10418010/290124/3009692, 

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Пак» - ФИО1 по доверенности от 04.04.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 №01-06-34/17282 сроком действия два года, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №01-06-38/00003,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пак» (далее - ООО «Мастер-Пак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 02.02.2024 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-24/000032. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мастер-Пак» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения; спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 800 0, поскольку представляет собой единую конструкцию на единой раме с единым центром управления с элементами циклической подачи, перемещения, загрузки и пр. картонажных заготовок в автоматическую машину ротационной высечки модели LCM 1660. ФИО4 предназначена для разобщения штабелей картона на пачки, пачек - на единичные листы картона, что является ее основной функцией. ФИО4 работает циклично, каждый цикл соответствует определенному режиму и алгоритму. 

При этом в апелляционной жалобе Общество просило назначить по делу судебную экспертизу. Аналогичное ходатайство Общество заявляло в суде первой инстанции, который рассмотрел его и отказал в удовлетворении.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 -261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1) Каково основное функциональное (целевое) назначение, оборудования «Автоматическая линия подачи для LMC 1660, модель PACKFEEDER 300», а также каковы принципы работы как всей линии, так и её составных частей?

2) Осуществляет ли оборудование работу (разобщение и/или перемещение материалов - штабелей, пачек и листов картона) в циклическом (периодическом) или непрерывном режиме (посредством конвейеров непрерывного действия)?

3) Является ли оборудование несколькими отдельными конвейерами и агрегатами или является ли оборудованием с единой конструкцией, обладающей признаками многозадачности?

4) Как с технической точки зрения можно идентифицировать оборудование (товар)?

Производство судебной экспертизы Общество просит поручить Пензенской областной Торгово-Промышленной палате, адрес: 440061, 

<

...>. 

Представители Приволжской электронной таможни возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета спора и представленных в материалы дела документов, отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы по обозначенным Обществом вопросам, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, установление юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, определение признаков товара, влияющих на классификацию данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов не требует специальных познаний в определенной области.

Установлено по делу, что на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением электронной формы таможенного декларирования Общество подало декларацию на товар (далее - ДТ) 10418010/290124/3009692: «Автоматическая линия подачи PACKFEEDER 300. Представляет собой автоматический питатель листов из картона или аналогичного материала для подачи на установки обработки картона...».

В 33 графе вышеуказанной ДТ Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8428 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС как машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:-- оборудование прочее:-- прочее (ставка ввозной пошлины - 0 %).

Одновременно с ДТ для подтверждения классификации товара декларант представил техническую документацию на товар (описание и руководство по эксплуатации).

На этапе проверки правильности классификации товара таможенный орган запросил у Общества сведения о перечне компонентов, входящих в состав линии, описание работы оборудования на каждом производственном этапе (производственной операции), а также информацию по каждому узлу линии с указанием информации об их несущих и тяговых органах.

С учетом всех документов и пояснений Общества таможенный орган принял решение от 02.02.2024 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:— элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:-- прочие:---прочие:----прочие (ставка ввозной пошлины -5%).

Общая сумма доначислений составила 1574562руб. 09коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 106, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ)).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее – Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 -ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне субпозиций в пределах товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие» включаются (II) машины непрерывного действия. (1) Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

В соответствии с ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) конвейер представляет собой машину для непрерывного транспортирования грузов.

В Большом энциклопедическом словаре (ФИО5:, 1998) под конвейером понимается транспортер, машина непрерывного действия для перемещения сыпучих, кусковых или штучных грузов. Основной классификационный признак конвейеров - тип тягового и грузонесущего органов; элеватор - машина непрерывного действия, транспортирующая грузы в вертикальной или наклонном направлении.

В соответствии с примечанием 4 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарной позиции группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. Предпочтение отдается товарной позиции, содержащей наиболее конкретное и полное описание товара.

Товарная позиция 8428 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя семь однодефисных субпозиций:

-8428 10 лифты и подъемники скиповые:;

-8428 20 пневматические подъемники и конвейеры:;

-8428 30 элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:;

-8428 40 000 0 эскалаторы и движущиеся пешеходные дорожки;

-8428 60 000 0 канатные пассажирские и грузовые дороги, лыжные подъемники; тяговые механизмы для фуникулеров;

-8428 70 000 промышленные роботы:;

-8428 90 оборудование прочее:.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Ввиду изложенного, является несостоятельной позиция Общества о возможности применения при классификации товара правила 3 ОПИ ТН ВЭД, поскольку оно применяется тогда, когда возможно отнести товар к двум или более товарным позициям.

В соответствии с описанием, приведенным в графе 31 ДТ №10418010/290124/3009692, «Автоматическая линия подачи PACKFEEDER 300. Представляет собой автоматический питатель листов из картона или аналогичного материала для подачи на установки обработки картона.

Состоит из автоматического питателя, приводного конвейера для разделения стоп перед подъемным столом размером 1700x1800мм, линии подачи стоп на установку ротационной вырубки размером 5200x1900мм.

Для подачи листовой продукции на машину, перед ней устанавливаются приводные платформы, в составе:

1.19.251 А -приводная платформа с двумя углублениями под вилы погрузчика, на который погрузчик выгружает стопы.

2.13.01 - защита конвейера. Защищает конвейер 19.251 А от возможных ударов вилами погрузчика.

3.8.C0467TF - приводная платформа с ручным боковым перемещением. Данная приводная платформа принимает стопы от приводной платформы 19.251 А и передаёт их на автоматический питатель линии 2С, на котором происходит отделение стоп по штучно. Кроме того, эта платформа имеет возможность перемещения её в бок для осуществления процедур обслуживания.

4.504 - элементы подключения. Данное оборудование позволяет соединить приводные платформы между собой для обеспечения их взаимодействия с помощью сигналов, передаваемых по кабелю от датчиков.

Так как питатель может единовременно обрабатывать только одну стопу, то на входе в машину устанавливается специальный приводной конвейер для разделения стоп 2С - приводной конвейер для разделения стоп перед подъемным столом входит так же в состав автоматической линии подачи PACKFEEDER 300.

Технические характеристики:

габаритные размеры (рис. 2.22) д х г х в = 8300 х 4000 х 3770 мм

тип обрабатываемого материала картон (плотность 100 кг/мЗ)

размер формата листов: макс, ширина: 2000 мм макс, длина: 1000 мм макс.

поверхность: 2,00 м высота стопки листов на входе макс. 1800 мм высота пачек

макс. 240 мм

максимальная производительность 25 000 листов/час

номинальное напряжение 400 В, пер. тока - 50 гц - трехфазное (Зф + заземление) ток полной нагрузки 50 А, максимальное давление 6 бар потребление 150 л/мин автоматическая линия подачи для LMC 1660.

Модель PACKFEEDER 300 поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

Производитель EMMEPI GROUP SRL. Тов. знак EMMEPI Модель PACKFEEDER 300. Кол-во 1.00 шт.».

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Проанализировав приобщенные в материалы дела документальные доказательства, в том числе спецификацию №2 к контракту №EG23-0057 от 28.07.2023, Руководство по эксплуатации и обслуживанию оборудования, письменные пояснения Общества, видеозапись работы оборудования на флэш-носителе, суд установил, что выполнение функций машины в виде забора стопок листов картона, их подъема, разделения на пачки, вращения и опрокидывания пачек картонных листов, укладки листов каскадом осуществляется элементами машины, обеспечивающими непрерывное автоматическое перемещение (передвижение) картона от одной части машины к другой в целях выполнения каждой последующей операции. 

Исходя из приведенного в ДТ описания товара, выполнение каждой последующей функции машины невозможно без перемещения картона, в том числе, с использованием прямо предусмотренными в составе машины конвейерами. Именно наличие в составе товара частей, обеспечивающих перемещение картона, обеспечивает работу машины в соответствии с установленным назначением.

Забор стопок листов картона, подъем стопки, перемещение в целях дальнейшего разделения на пачки, вращения и опрокидывания пачек, укладки осуществляет посредством элеватора и конвейера, которые работают в автоматическом режиме без привлечения рабочего персонала.

Утверждение Общества о цикличном характере работы рассматриваемой машины со ссылкой на письмо производителя товара от 18.03.2024 не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается представленной технической документацией, согласно которой машина в непрерывном и автоматическом режиме выполняет следующие друг за другом операции (забор, подъем, вращение, укладка), тогда как цикличность работы предполагает завершенность отдельно выполняемой операции (замкнутость операции).

 С учетом изложенного, таможенный орган правомерно классифицировал товар «Автоматической линии подачи картона PACKFEEDER 300» в первой подходящей (из предполагаемой последовательности однодефисных субпозиций) и наиболее точно описывающей товар субпозиции «- элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:».

Далее на основании ОПИ 6 ТН ВЭД в соответствии с полным описанием и принципом действия оборудования Таможня правомерно отнесла товар в соответствующую подсубпозицию 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:--прочие:---прочие:----прочие».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представленное в материалы дела Обществом заключение специалиста ООО «Мастер-Пак» №701 от 08.08.2024 не подтверждает правомерность позиции Общества и, наоборот, опровергается остальными материалами дела.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Ссылки Общества на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по конкретному спору.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-12755/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-12755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Пак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская