АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2984/2019

г. Астрахань

02 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «АстраханГлавСнаб» к Управлению по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 37 от 27.03.2018 в сумме 100 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для привлечения их к ответственности в виде штрафа не имеется, поскольку Управлением предпринимались меры по оказанию содействия в выполнении работ в объемах, порядке и сроках, предусмотренных контрактом, что подтверждено имеющейся письменной корреспонденцией, направленной в адрес ООО «Технострой». Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 между Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» (Заказчик) и ООО Технострой» (Подрядчик), по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № 37, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Зеленая, ул. Новороссийская, ул. Яблочкова и ремонт асфальтобетонного покрытия моста через р. Прямая Болда в створе ул. Яблочковой/ул. 2-ой Соликамской в г. Астрахани», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами, техническими регламентами, нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 7.2. муниципального контракта № 37 заказчик обязуется, в том числе: организовать контроль, производить промежуточную приемку выполнении Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном действующими нормативными документами обязательным при выполнении дорожных работ; оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и порядке предусмотренных Контрактом, - выполнять надлежащим образом в полном объеме все свои обязательства предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

28.12.2018 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» руководствуясь п. 7.3.15. муниципального контракта № 37 от 27.03.2018г. приостановил работы по муниципальному контракту № 37 от 27.03.2018 года по причине не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а именно наступления неблагоприятных погодных условий, не позволяющих обеспечить выполнение работ на объекте надлежащего качества.

Истец полагает, что заказчик в нарушении своих обязательств не предоставил никаких указаний и не принял мер по данной проблеме, тем самым преднамеренно заставляя Подрядчика выйти за срок действия муниципального контракта. Считает, что обязательства, предусмотренные п. 7.2.4., 7.2.13. муниципального контракта от 27 марта 2018 года № 37 Заказчиком не исполнены. 

08.10.2018 между ООО «Технострой» (Цедент) и ООО «АстраханГлавСнаб» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты в рамках исполнения обязательств Цедента по муниципальному контракту № 37 от 27.03.2018 на предмет выполнении работ «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Зеленая, ул. Новороссийская, ул. Яблочкова и ремонт асфальтобетонного покрытия моста через р. Прямая Болда в створе ул. Яблочковой/ул. 2-ой Соликамской в г. Астрахани», заключенному между Цедентом и Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань».

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования право требования включает в себя имеющиеся и возможно возникающие денежные обязательства должника по контракту: право требования на оплату фактически выполненных Цедентом работ; право требования на оплату неустойки (штрафов, пени) за нарушение должником обязательства по контракту; право требования на оплату иных денежных обязательств должника, прямо не оговоренных в договоре, но вытекающих из обязательств должника по контракту.

Таким образом, по мнению истца, права требования по контракту № 37 от 27.03.2018 в части денежных обязательств перешли от Подрядчика к ООО «АстраханГлавСнаб» с 08.10.2018.

11.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение обязательства по спорному муниципальному контракту.

Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АстраханГлавСнаб» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 упомянутого Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 ООО «Технострой» обратился в адрес управления в порядке ст. 716 ГК РФ о наличии объективных причин невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом, а именно неблагоприятных погодных условий (снегопад), не позволяющих обеспечить выполнение работ на объекте надлежащего качества.

В рамках указанного обращения ООО «Технострой» предлагало приостановить выполнение работ по следующим видам:

-укладка тротуарного покрытия из асфальтобетона на остановочных площадках;

-нанесение дорожной разметки по всей протяженности ул. Яблочкова.

Аналогично, в представленных ООО «Технострой» экземплярах дополнительного соглашения указано на необходимость приостановки работ именно по указанным видам работ.

В свою очередь, в письме ООО «Технострой» от 10.01.2019 также указано на необходимость приостановки работ в связи с погодно-климатическими условиями не позволяющими выполнить ряд работ, ввиду несоответствия условий требованиям СНиП, но указано на приостановку иных работ:

- нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком;

- устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров.

В сопроводительном письме от 30.01.2019 б/н, Решении ООО «Технострой» от 30.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту №37 от 27.03.2018 указано на непринятие управлением необходимых мер и непредставлением ООО «Технострой» мотивированного заключения на требование от 28.12.2018 о приостановке выполнения работ по контракту.

В свою очередь, управлением на письма б/н от 28.12.2018 (вх. управления № 03-10-01-2540 от 29.12.2018), №1 от 10.01.2019 (вх. управления № 03-10-01-31 от 11.01.2019) о приостановке отдельных видов работ по контракту был дан ответ исх. управления от 18.01.2019 №30-10-01-61, который был направлен в адрес ООО «Технострой» как посредством электронной почты на электронный адрес E-mail: tehnostroy_ast@mail.ru, так и посредством направления заказной почты на юридический адрес организации.

Управление в ответе исх. от 18.01.2019 №30-10-01-61 указало на отклонение предложения о приостановке запрашиваемых ООО «Технострой» видов работ, так как иные виды работ, предусмотренные контрактом (например, асфальтобетонные работы по проезжей части дорог, ремонт которых определен контрактом) выполнены не в полном объеме, либо не соответствуют качеству, предъявляемому требованиями контракта.

Изложенное свидетельствует о направлении управлением в ответе исх. от 18.01.2019         №30-10-01-61 ответа ООО «Технострой» о приостановке работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управлением были предприняты меры, предусмотренные условиями муниципального контракта.

Истец не обосновал в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в чем состоит нарушение Заказчиком п. 7.2.4, п. 7.2.13, чем нарушены права подрядчика и чем подтверждается требование штрафа.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Астраханглавснаб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ю.Р. Шарипов