ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17886/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-3577/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 по делу №А32-17886/2020по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору от 30.12.2019                 №538/2019-3 в размере 130 805 рублей 72 копеек, неустойки по договору от 04.12.2019 №445/2019-Э в размере 170 728 рублей 55 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что ответчик не уведомлял истца о приостановке работ по договорам от 30.12.2019 №538/2019-3 и от 04.12.2019 №445/2019-Э в соответствии с требованиями действующего законодательства, а уведомления от 08.12.2019 исх. №123/МС, от 08.12.2019 исх. 15/МС информации о приостановке работ не содержат. Считает, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а именно тому факту, что ответчик вообще не приступал к работам по договорам от 30.12.2019 №538/2019-3, от 04.12.2019 №445/2019-Э в соответствии с их условиями, не предоставил заказчику копию приказа о назначении ответственных лиц, доверенности, на месте производства работ лица отсутствовали, место производства работ дорожными знаками и техническими средствами не было оборудовано.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены договоры от 30.12.2019 №538/2019-Э (далее – договор №538/2019-Э) и от 04.12.2019 №445/2019-Э (далее – договор №445/2019-Э). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора №538/2019-Э подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка водовода Ду600 от ВК в р-не р. Западный Дагомыс до ВК в р-не р. Восточный Дагомыс объекта инв. №300000430 «Водоснабжение пос. Дагомыс от резервуара по ул. Делегатская, вдоль Батумского шоссе до Барановского шоссе (№№10, 11) включая ул. Гайдара, ФИО3, Российскую», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора №538/2019-Э предусмотрен срок выполнения работ - в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно расчету суда срок работ истекал 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №445/2019-Э подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка водовода Ду400 по ул. Гастелло от водовода Ду 600 до ЖБИ объекта инв. №300000662 «Водоснабжение жилой застройки «Чайсовхоз», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора №445/2019-Э срок выполнения работ - 60 дней с даты заключения договора.

Согласно расчету суда срок работ истек 02.02.2020.

Приложениями №1 к договорам №№538/2019-Э, 445/2019-Э  являются технические задания.

В рамках проводимого электронного аукциона ответчиком к договорам были подготовлены протоколы разногласий и направлены в адрес заказчика. Истцом представлены в ходе судебного разбирательства письма в адрес подрядчика, в которых отказано в принятии протокола разногласий.

Письмом от 08.12.2019 №123/МС подрядчик уведомил заказчика об отсутствии рабочей документации, необходимой для начала работ.

Истец направил ответ на вх. №12/МС от 08.12.2019, которым сообщил о причинах, препятствующих передаче информации по указанному объекту. Заказчик указанным письмом поставил под сомнение факт того, что между сторонами по состоянию на 30.12.2019 подписан договор №445/2019-Э.

Письмами от 08.12.2019 №123/МС, от 22.01.2020 №14/МС и №15/МС подрядчик потребовал у заказчика предоставить рабочую документацию, необходимую для начала работ.

Судом установлено, что оба письма подрядчика получены заказчиком 23.01.2020.

Как указано в исковом заявлении, подрядчик необоснованно не приступил к выполнению обязательств по договору от 27.02.2020 №11.2/1417, поэтому заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества направлена претензия об оплате суммы неустойки по договору №538/2019-Э за период с 30.01.2020 по 27.02.2020 в размере 159 880 рублей 17 копеек (исх. от 28.02.2020 №11.2/1419).

Поскольку подрядчик не приступил к исполнению договора №445/2019-Э, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо №11.2/1418 от 27.02.2020).

Пунктом 8.3 договора №445/2019-Э предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества направлена претензия об оплате суммы неустойки по договорам №№538/2019-Э, 445/2019-Э. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Согласно пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87) в пункте 2 предусматривает одним из видов объекта капитального строительства - линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.). Пункт 3 данного Положения говорит о том, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 настоящего Положения.

Приложениями к договорам являются технические задания, в пунктах 8 которых «Требования к результату» указано, что: 8.1. Все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям Российского законодательства. 

8.2. В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выполненных в полном объеме подрядчиком работ, заказчик должен принять эти работы, выполненные согласно технического задания и проектной документации. Пункт 9 приложения «Требования к качеству работ» предусматривает, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СП 48.13330.2011 Организация строительства, рабочей документации, действующим стандартам, нормам, правилам и техническими условиями.

Как письменно пояснил подрядчик, согласно области применения СП 48.13330.2011, при строительстве линейных сооружений, в том числе трубопроводов должны дополнительно учитываться требования действующих нормативных документов.

Из материалов дела усматривается, поскольку не доказано иное, что подрядчик своевременно явился на строительную площадку, собираясь приступить к выполнению работ.

В дело сторонами представлен письма, в которых заказчик отмечает даты прибытия и убытия работников подрядчика со строительной площадки, понуждает последнего ускорить ход работ.

Пункт 4.2 СП 48.13330.2011 устанавливает, что, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков. Согласно пункта 4.3 застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.4, 4.6 и не закрепленных договорами за другими участниками строительства. Пункт 4.4 устанавливает, что базовыми функциями застройщика являются в том числе, получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке. Согласно пункту 4.6 при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются в том числе, выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией. Согласно пункту 5.4 состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Пункт 5.6 устанавливает необходимые действия подрядчика до начала производства работ, такие как: получение разрешение на строительство от застройщика; получение от застройщика проектной и рабочей документации; принятие площадки для строительства и другие.

Согласно пункта 4.9 договоров, при выполнении работ подрядчик обязан соблюдать действующие СНиП, ППБ, ПЭУ и ГОСТы в применимым к работам.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договоров №№№№538/2019-Э, 445/2019-Э подрядчик обязан выполнить работы, в соответствии с требованиями нормативных документов. Таким образом, подрядчику надлежало руководствоваться также ГОСТ 21.704-2011. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации (далее - ГОСТ). Согласно пункту 3.1 ГОСТ рабочую документацию наружных сетей водоснабжения и канализации выполняют в соответствии с требованиями настоящего стандарта, ГОСТ 21.101 и других взаимосвязанных стандартов Системы проектной документации для строительства (СПДС). Согласно пункту 3.2 ГОСТ в состав рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации (далее - сети) включают:

- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки НВК);

- спецификацию оборудования, изделий и материалов по ГОСТ 21.110;

- локальную смету (при необходимости).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ в состав общих данных по рабочим чертежам наружных сетей водоснабжения и канализации в дополнение к сведениям, предусмотренным ГОСТ 21.101, включают:

- ситуационный план сетей (при необходимости);

- основные показатели сетей водоснабжения и канализации.

Кроме того, производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, при производстве работ по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства города разрешается выполнять при наличии разрешения, выданного администрацией соответствующего внутригородского района города Сочи (пункт 1.4 постановления Администрации муниципального образования город Сочи от 23.03.2010 №310 «Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – постановление №310).

Согласно пункта 1.6 постановления №310, разрешение на производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи - документ, выдаваемый администрациями внутригородских районов города Сочи и дающий право заказчику производить работы по ремонту, переустройству, перекладке, выносу инженерных сетей и коммуникаций и связанные с этим земляные работы на территории, указанной в разрешении.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления №310, выполнение Правил на территории города Сочи обязательно для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Пункт 2.2 постановления №310 предусматривает порядок выдачи разрешений, а также перечень необходимых документов для получения разрешения, в частности: проектно-техническая документация; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок; копия разрешения на строительство и иные.

Как установлено судом первой инстанции в договорах №№538/2019-Э, 445/2019-Э в качестве проектной документации представлена только план-схема (приложение №4), состоящая из ситуационного плана, который, согласно ГОСТ 21.704-2011. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации, составляется по необходимости, не является обязательным и не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008  №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что из Приложения №4 к договорам №№538/2019-Э, 445/2019-Э «План схема ремонта трубопровода» определить точное местонахождение прокладки трубопровода невозможно. Таким образом, заказчик не представил надлежаще оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проектную документацию на работы, предусмотренные договорами, в связи с чем подрядчик обоснованно не приступил к выполнению работ до предоставления заказчиком соответствующей документации.

Указанные факты подтверждаются письмами подрядчика в адрес заказчика от 08.12.2019 №123/МС, от 22.01.2020 №№14/МС, №15/МС о предоставлении рабочей документации, необходимой для начала работ. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что в указанные письма не содержат информации о договорах, поскольку в письмах наименование объекта производства работ указано в точном соответствии с предметом договора, согласно пунктов 1.1 договоров №№538/2019-Э, 445/2019-Э. Кроме того, письмом от 30.12.2019 №07/10067 истец направил ответ на вх. №12/МС от 08.12.2019, которым сообщил о причинах, препятствующих передаче информации по указанному объекту. Рабочую документацию, план-схему не передал.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

На основании вышеуказанных обстоятельств, производство работ зависит от предоставления заказчиком подрядчику надлежащей проектной и рабочей документации, разрешения на строительство и строительной площадки в необходимом объеме, чего истцом сделано не было. Соблюдение сроков производства работ возможно только в случае своевременного выполнения сторонами, заказчиком и подрядчиком, своих обязательств по контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что по условиям пункта 1.1 договоров №№538/2019-Э, 445/2019-Э подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту водовода на объекте, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, план схемой ремонта трубопровода.

В пунктах 8 и 9 технического задания содержится ссылка на проектную и рабочую документацию.

Однако, к договору не была приложена проектная документация, план-схема ремонта трубопровода, а также рабочая документация.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления Администрации муниципального образования город Сочи от 23.03.2010 №310 «Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи» производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, при производстве работ по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства города разрешается выполнять при наличии разрешения, выданного администрацией соответствующего внутригородского района города Сочи, в адрес заказчика были направлены письма от 22.01.2020 №№14/МС и 15/МС о предоставлении рабочей документации, необходимой для начала работ (Приложения №№2, 3). 

Письма получены заказчиком 23.01.2020 вх. №№1222, 1223. Однако, как установлено судом первой инстанции, ответ на письма, а также запрашиваемая документация, заказчиком не представлены. 

Как указывалось ранее, письмом от 08.12.2019 №123/МС также была запрошена рабочая документация по договору №445/2019-Э (приложение №4), вх. №24198 от 10.12.2019.

Ответ на данное письмо был подготовлен лишь 30.12.2019 №07/10067. Из ответа заказчика следовало, что он не может передать в адрес подрядчика рабочую и проектную документацию, а также передать строительную площадку по причине того, что договор не подписан. По мнению ответчика, заказчик письменно обозначил факт того, что между сторонами по состоянию на 30.12.2019 договор не подписан, что исключает возможность взыскания неустойки по договору №445/2019-Э. Кроме того, расчет неустойки, представленной в исковом заявлении исходя из указанных дат, произведен неверно. Как указано в исковом заявлении и пункте 8.3 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Таким образом, при расчете неустойки следует учитывать размер ставки рефинансирования на 27.02.2020 – дата, на которую рассчитана неустойка в исковом заявлении, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составлял 6% согласно расчету ответчика (21 341 068 рублей 16 копеек * 29 * 1/300 * 6% = 123 778 рублей 19 копеек; 17 676 448 рублей 28 копеек* 29 * 1/300 *6% = 102 523 рубля 39 копеек). Исходя из отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов приложил письма от 22.01.2020 №14/МС, от 22.01.2020 №15/МС, от 08.12.2019 №123/МС, от 30.12.2019 №07/10067, копии протоколов разногласий к договору от 04.12.2019№445/2019-Э, от 30.12.2019 №538/2019-Э.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по контракту, причинах, препятствующих производству работ в установленные сроки, что привело к необходимости приостановления работ подрядчиком письмами от 08.12.2019 №123/МС, от 22.01.2020 №№14/МС и 15/МС.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о предоставлении проектно-сметной и технической документации.

Заказчик был уведомлен подрядчиком о невозможности выполнения работ в срок в случае несвоевременного предоставления проектной документации, необходимой для производства работ, связанных с разрытием. Следовательно, именно истцом нарушены условия договоров в части обеспечения подрядчика проектной и рабочей документацией, план-схема расположения линейного объекта не предоставлена. Вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствовала вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора. Исполнение им обязательств было невозможно вследствие просрочки кредитора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А32-1660/2019.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы истца о том, что в решении суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым не применены законы и нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку апеллянт не указывает нормы закона, которые, по его мнению, должны были быть применены судом. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 по делу №А32-17886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова