АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7904/2017

г. Ярославль

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу "Новая волна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о   взыскании 103540.06  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к Управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу "Новая волна" о взыскании 103540,06 руб. долга за поставленную электроэнергию за период с июля по декабрь 2015 года.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Ответчик не явился, в отзыве изложил возражения, указал, что письмом                        № 11/13/1271 от 15.05.2014 истец сообщил потребителю – ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ПАО "ТНС энерго Ярославль", расторжении договора с 02.06.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность на момент расторжения договора в сумме               1075101,35 руб. была погашена по согласованному с ПАО "ТНС энерго Ярославль" графику, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

В рассматриваемой ситуации 30.01.2014 года между УЭСК «Новая Волна» и ПАО «МРСК Центра» были подписаны акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика - точка присоединения - контактные соединения на подвижных ножах линейного разъединителя ЛР 177 6кВ, источник питания ПС 110/35/6, ТП125 и акт разграничения балансовой и эксплутационной ответственности, точка разграничения  - та же.

10.02.2014 между истцом /Поставщиком/ и ответчиком /Потребитель/ заключен договор снабжения электрической энергией № 1283, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определен в Приложении № 1 к договору. Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.3 договора окончательный срок оплаты полученной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Точка поставки электроэнергии была определена как ПС Константиново Фидер 614- ТП 160кВА №125, номер прибора учета - 09305330, коэффициент трансформации - 1200.

Ответчику передана (поставлена) энергия в период с июля по декабрь 2015 года на 103540,06 руб.

Задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Как установлено вступившими в силу судебными актами по делам №А82-7770/2015, №А82-19563/2014, где участвовали те же лица, 15 мая 2014 года истец направил ответчику сообщение об одностороннем отказе от письмом № 11/3/1271 от 15.05.2014 истец сообщил потребителю УЭСК «Новая волна» об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора с 02.06.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 15.05.2014 истец направил сетевой компании уведомление о расторжении договора в потребителем на основании пункта 53 Основных положений,  сообщил о договорных отношениях с ответчиком транзитных потребителей УЭСК «Новая волна» (28 транзитных потребителей в п.Микляиха по списку).  Вместе с тем, право на односторонний отказ от исполнения договора по пунктам 49, 51 Основных положений № 442 не является безусловным.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Как следует из материалов дела, электросети и энергопринимающие устройства к коттеджному поселку «Новая волна» с 30.01.2014 находились на балансе УЭСК «Новая Волна», следовательно, принадлежали данной организации. Доказательств того, что  УЭСК «Новая Волна» отказалось от данных сетей и энергопринимающих устройств в указанном выше порядке не имеется, доказательства того, что данные сети и устройства, после того как собственник от них отказался, стали бесхозяйными и были обращены в собственность другими лицами, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сети и энергопринимающие устройства, расположенные после согласованной им с сетевой организацией 30.01.2014 точки поставки являются бесхозяйными, необоснованны.

С учетом вышеизложенного, расторжение договора энергоснабжения с истцом не является основанием освобождающим ответчика от обязанности по оплате поставленной в согласованную с истцом и сетевой компанией точку поставки электрической энергии. Отношения по снабжению электрической энергией в такой ситуации следует рассматривать как договорные.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку истец в июле, августе, сентябре, декабре 2015 года  поставил ответчику электроэнергию на сумму 103540,06 рублей, что подтверждается показаниями прибора учета, актами приема передачи электрической энергии, списками абонентов, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме суду не представлено, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управленческо - эксплуатационного специализированного кооператива "Новая Волна"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 103540,06 руб. долга, а также 4106 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.