ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193384/17-135-1739

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в  предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «ИнжТраст» (630039, г .Новосибирск, ул. Днепропетровская, д. 34, оф.500, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ПРОМБИЗНЕС» (109316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки, взыскании перечисленного аванса в размере 988 044 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.11.2017г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжТраст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМБИЗНЕС» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № с-032-1 от 29.06.2017г., взыскании перечисленного аванса в размере 988 044 руб. 24 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил,  исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных   надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 20.10.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017г. между истцом (покупатель) и ООО «Промышленный стандарт» (продавец) заключен договор поставки № с-032-1, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Промышленный стандарт» сменил наименование на ООО «ПРОМБИЗНЕС».

Согласно п. 3.1. договора общая цена за товар 988 044 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2. договора покупатель производит оплату за товар частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в период с 30.06.2017г. по 03.08.2017г. Продавец обязуется доставить товар в течение 5 рабочих дней с момента оплаты последней части товара покупателем.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика произведена предоплата  в размере 988 044 руб. 24 коп., что составляет 100% оплаты стоимости товара  по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 422 от 30.06.2017г., № 507 от 19.07.2017г., № 521 от 20.07.2017г., № 560 от 03.08.2017г.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных требований,  на дату подачи иска в суд, ответчиком товар  в адрес истца  не поставлен, при этом полученные ответчиком денежные средства в размере 988 044 руб. 24 коп., полученные в качестве предоплаты,  ответчиком истцу  не возвращены.

В связи с неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств, по поставке оплаченного истцом товара, последним в адрес ответчика направлена Претензия от 15.08.2017г. № 28. с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в сумме 988 044 руб. 24 коп. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Доказательств возврата полученных денежных средств в качестве предоплаты в счет будущей поставки товара в сумме 988 044 руб. 24 коп. или поставки товара  в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Размер и расчет полученной от истца суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поставщика за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора поставки № с-032-1 от 29.06.2017г. подлежит удовлетворению, вследствие  нарушения ответчиком условий договора, а именно нет поставки товара, оплаченного истцом, что является  существенным нарушением  условий договора.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска возмещению не подлежат, поскольку госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается за рассмотрение заявления.        

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № с-032/1 от 29.06.2017г. между ООО «ИнжТраст» и ООО «Промышленный стандарт».

Взыскать  с ООО «ПРОМБИЗНЕС» (109316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИнжТраст» (630039, г .Новосибирск, ул. Днепропетровская, д. 34, оф.500, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 988 044 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 761 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин