АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11261/2016

г. Астрахань

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...> 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304301524300097, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в  сумме 52.954 руб. 80 коп. и пени в сумме 23.240 руб. 12 коп.

при участии:

от истца:          ФИО3, доверенность от 25.11.2015г. № 14-дю/15

от ответчика:   ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в  сумме 52.954 руб. 80 коп. и пени в сумме 23.240 руб. 12 коп.

           Ответчик исковые требования не признал, указал, что по товарным накладным, на которые истец сослался в обоснование исковых требований, он товар не получал, проставленные от его имени на товарных накладных подписи ему не принадлежат

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, установил.

     Как следует из материалов дела, 28.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 525/16 от, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на основании заказов на поставку товара (заявок) Покупателя.    

            Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара Поставщиком производится отдельными партиями в период действия договора по мере поступления заказов на поставку товара от Покупателя. 

            Согласно пункту 6.2 договора, Покупатель обязан осуществить оплату товара (каждой части товара) в течении пяти банковских дней со дня приемки товара у Поставщика по накладной. 

            В обоснование своих требований истец сослался на то, что во исполнение договора № 525/16 от 28.06.2016 года он согласно универсальным передаточным документам   транспортным накладным № КФ000041737 от 26.07.2016 года на сумму 9.722 руб. 96 коп., № КФ000044338 от 08.08.2016 года на сумму 1.992 руб., № КФ000044253 от 06.08.2016 года на сумму 15.743 руб. 38 коп., № КФ000041858 от 26.07.2016 года на сумму 2.914 руб. 80 коп., № КФ000042864 от 30.07.2016 года на сумму 12.387 руб. 90 коп., № КФ000041857 от 26.07.2016 года на сумму 10.193 руб. 76 коп.  поставил ответчику товар на общую сумму 52.954 руб. 80 коп. Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара  не произвел. 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Истец в подтверждение факта поставки ответчику товара представил в материалы дела   универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041737) от 26.07.2016 года, универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000044338) от 08.08.2016 года, универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000044253) от 06.08.2016 года, универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041858) от 26.07.2016 года, универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000042864) от 30.07.2016 года,  универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041857) от 26.07.2016 года.

            Ответчик, оспаривая требования истца, сослался на то, что по указанным истцом универсальным передаточным документом (транспортная накладная № КФ000041737) от 26.07.2016 года, универсальным передаточным документом (транспортная накладная № КФ000044338) от 08.08.2016 года, универсальным передаточным документом (транспортная накладная № КФ000044253) от 06.08.2016 года, универсальным передаточным документом  (транспортная накладная № КФ000041858) от 26.07.2016 года, универсальным передаточным документом  (транспортная накладная № КФ000042864) от 30.07.2016 года,  универсальным передаточным документом  (транспортная накладная № КФ000041857) от 26.07.2016 года,  от истца товар не получал, указанные транспортные накладные им не подписывались.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью научно-техническое бюро «Судебная экспертиза», эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

            Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял/»  в следующих документах: 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041737 от 26.07.2016 года 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000044338 от 08.08.2016 года 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000044253 от 06.08.2016 года 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041858 от 26.07.2016 года 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000042864 от 30.07.2016 года 

- универсальный передаточный документ (транспортная накладная № КФ000041857 от 26.07.2016 года 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что подпись в графе «Товар (груз) получил/услуги, результат работ, права принял» в транспортных  накладных № КФ000041737 от 26.07.2016 г., № КФ000044253 от 06.08.2016 г.,  КФ000041858 от 26.07.2016 г., КФ000042864 от 30.07.2016 г. выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием его почерку.

Решить вопрос о том, кем выполнена подпись и краткая рукописная запись в транспортной накладной КФ000044338 от 08.08.2016 г., в графе Товар (груз) получил/услуги, результат работ, права принял» не представилась возможность, поскольку сравнительное исследование подписи и краткой рукописной записи в указанной накладной с образцами подписи и почерка ФИО2 не проводилось, в виду различия подписи и краткой рукописной записи в виде расшифровки фамилии, имени, отчества и образцов подписи ФИО2, по транскрипции. Указанная подпись, вероятно, выполнена либо  от своего имени, либо от имени вымышленного лица. 

Таким образом, из представленных истцом в обоснование его требований транспортных накладных следует, что они ФИО2 не подписывались, от его имени были подписаны неизвестным лицом.

            Ссылку истца на то, что на всех накладных проставлена печать ответчика, которая последним не оспаривается, суд считает необоснованной, поскольку сам лишь только факт наличия на товарной накладной оттиска печати ответчика не свидетельствует о явствующих из обстановки полномочиях лица, подписавшего накладную действовать от имени ответчика, поскольку лицо, подписавшее накладную судом не установлено, являлось ли такое лицо работником ответчика установить не представляется возможным, подпись самому ответчику как это установлено судебной экспертизой не принадлежит. При этом, подпись проставлялась от имени ответчика и с подражанием его почерку.

            Следовательно, такие документы созданы неизвестным лицом с целью введения третьих лиц в заблуждение относительно того, что товар получался непосредственно самим индивидуальным предпринимателем ФИО2.

При таких обстоятельствах проставленная на транспортных накладных печать индивидуального  предпринимателя ФИО2 не может в данном случае свидетельствовать об удостоверении полномочий лица, подписавшего накладные, действовать от имени индивидуального  предпринимателя ФИО2. 

           Доверенности, подтверждающие полномочия лица, подписавшего накладные выступать от имени индивидуального  предпринимателя ФИО2 истцом не представлены.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не может признать доказанным факт исполнения со стороны истца его обязанности по передаче ответчику товара по универсальным передаточным документам транспортным накладным № КФ000041737 от 26.07.2016 года, № КФ000044338 от 08.08.2016 года, № КФ000044253 от 06.08.2016 года, № КФ000041858 от 26.07.2016 года, № КФ000042864 от 30.07.2016 года, № КФ000041857 от 26.07.2016 года

            В таком случае, у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате поименного в названных выше товарных накладных товара.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            В иске отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304301524300097, ИНН 

<

***>) 10.300 руб., из которых 10.000 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы и 300 руб. – сумма судебных издержек 

            Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью научно-техническое бюро «Судебная экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 руб., поступившие на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области от ФИО2 согласно чек-ордеру от 22.02.2015 года.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников