АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А56-132219/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-132219/2022/ж.1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) 22.12.2023 обратилось (зарегистрировано 24.12.2023) в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в которой просило:

- признать незаконным нарушение ответчиком срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО2;

- признать незаконным не направление ответчиком квартальных отчетов финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2

Определением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением 

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, жалоба Банка удовлетворена в полном объеме. Признаны не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся: в нарушении срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО2; в не направлении квартального отчета финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2 в адрес кредитора.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.Податель кассационной жалобы указывает, что нарушение срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) финального отчета финансового управляющего является малозначительным нарушением, не способным существенным образом оказать влияние на интересы конкурсных кредиторов. Податель жалобы полагает, что Банк не был лишен возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего до проведения собрания кредиторов, назначенного на 29.05.2023.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения) о признании незаконными действий/бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившихся в: 

- нарушении срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2

- не направлении квартальных отчетов финансового управляющего по результатам процедуры банкротства гражданина ФИО2 

Финансовый управляющий, возражая против жалобы кредитора, представила отзыв, в котором, не оспаривая нарушение срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов, указала на малозначительность данного правонарушения, поскольку оно не повлияло на интересы кредиторов и должника. В части не направления кредитору квартальных отчетов, заявленные требования управляющий не признала, представив в суд доказательства направление квартальных отчетов 28.09.2023 и 28.12.2023. 

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы Банка в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле. 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда первой инстанции о прекращении процедуры реструктуризации долгов и признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) объявлена 28.06.2023, судебный акт опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023.

При таком положении финансовому управляющему не позднее 15.07.2023 следовало опубликовать в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2

Между тем, сообщение № 814156, содержащее финальный отчет арбитражного управляющего управляющему ФИО1 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, опубликовано в ЕФРСБ 30.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 3,5 месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом того, что требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 10.05.2023, суды двух инстанций правомерно заключили, что у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность по направлению в адрес данного кредитора отчета финансового управляющего, с периодичностью не реже раза в квартал.

То есть арбитражному управляющему надлежало направить в адрес Банка отчеты финансового управляющего за 2 квартал 2023 года (не позднее 30.06.2023), 3 квартал 2023 года (не позднее 30.09.2023), 4 квартал 2023 года (не позднее 31.12.2023).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес Банка отчета финансового управляющего за 2 квартал 2023 года (не позднее 30.06.2023), финансовым управляющим ФИО1 не представлено.

Бездействие управляющего по направлению в адрес кредитора отчета финансового управляющего за 2 квартал 2023 года привело к нарушению интересов Банка в получении полной и достоверной информации о ходе производства по делу о банкротстве должника.

Ссылка финансового управляющего на то, что Банк не был лишен возможности по собственной инициативе ознакомиться с отчетом финансового управляющего, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не опровергает бездействие управляющего по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали жалобу Банка обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-132219/2022/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец