АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9284/2021

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ДВ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 100 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» и индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мир климата», 

в судебном заседании участвуют: 

от истца - не явились, извещены; 

от ответчиков:

ООО «Транс-ДВ-Логистик» - не явились, извещены;

ООО «Тим-Транс» - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;                       

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее – АО СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Транс» (ООО «Тим-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ДВ-Логистик» (далее – ООО «Транс-ДВ-Логистик», ответчик 2) о взыскании 149 100 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 08.06.2021, от ООО «Транс-ДВ-Логистик» поступил отзыв на требование.

Определением от 26.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

03.08.2021 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика -              ООО «Транс-ДВ-Логистик».

10.08.2021 от ООО «Транс-ДВ-Логистик» поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя.

Определением  от 24.08.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству  в судебном заседании на 05.10.2021.

05.10.2021 в суд поступило заявление ООО «Арсенал Карго» о невозможности представить документы, истребованные ранее судом.

Определением от 05.10.2021 судебное разбирательство отложено на 25.10.2021.

25.10.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство                      ООО «Тим-Транс» об отложении судебного разбирательства в связи с намерением ознакомиться с материалами дела и представить доказательства.

В материалы дела после окончания судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца по делу.

Определением от 25.10.2021 судебное разбирательство отложено на 07.12.2021.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле и непредставлением пояснений по делу, определением от 07.12.2021 судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд посчитал необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мир климата» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  пояснения по делу не представили. 

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2016 ООО «Транс-ДВ-Логистик» (Экспедитор) и ООО «Арсенал-Карго» (Клиент)  заключили договор № Х 16/24 транспортной экспедиции

Согласно пункту 5.5. договора № X/16/24 Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) Груза после принятия его Экспедитором и до выдачи Груза получателю, указанному в Поручении, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) Груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

05.08.2019 ООО «Арсенал-Карго» (Заказчик)  заключило с ООО «Тим-Транс» (Исполнитель) договор № 2019/08/05_01 на оказание услуг по транспортировке грузов.

Согласно пункту 6.3. договора № 2019/08/05_01 Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за сохранность груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 ООО «НеваЛайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор поставки № 06032019, предметом которого является поставка парфюмерно-косметической продукции.

Между ИП ФИО1 (Клиент) и ООО «Арсенал-Карго» (Экспедитор) 15.01.2020 заключён договор транспортной экспедиции № 301, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного Клиентом, выполнить и (или) организовать выполнение указанных в поручении Экспедитору (приложение № 1) услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации.

Согласно экспедиторской расписке № 009746 от 17.04.2020 ООО «Арсенал-Карго» приняло к перевозке от ИП ФИО1 парфюмерию (3/1 места, весом 13 кг).

03.02.2020 между ООО «Мир Климата» (Клиент) и ООО «Арсенал-Карго» (Экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 337, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного Клиентом, выполнить и (или) организовать выполнение указанных в поручении Экспедитору (приложение № 1) услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации.

Согласно экспедиторской расписке № 009806 от 21.04.2020 ООО «Арсенал-Карго» приняло к перевозке шаровой кран (82/1 места, весом 151 кг). 

24.04.2020 в адрес ООО «Тим-Транс»  поступили заявки ООО «Арсенал Карго» на перевозку груза – питание весом 382 кг (ООО «Тим-Транс» заявке присвоен № М1155) и косметики, шаровой кран – весом 184 кг (№ М1156).

Согласно экспедиторской расписке № М1155 от 24.04.2020 ООО «Тим-Транс» принят к перевозке груз от ООО «Арсенал Карго» (питание - 1 место объёмом 1,07 куб.м. весом 382 кг); согласно экспедиторской расписке № М1156 от 24.04.2020 ООО «Тим-Транс» принят груз от ООО «Арсенал Карго» (косметика, шаровой кран - 4 места объёмом 0,4 куб.м. весом 184 кг). 

Как следует представленных документов ООО «Транс–ДВ-Логистик» последним принято от ООО «Тим-Транс» по транспортной накладной № 5/109 груз объёмом 1,2 куб.м. весом 372 кг, по транспортной накладной № 5/111 груз объёмом 0,6 куб. м. весом 160 кг.

При этом в указанных накладных отмечено, что упаковка не соответствует требованиям, имеет внешние повреждения, деформирована, упаковка произведена с использованием многослойного скотча, имелся доступ к грузу, отказ от жёсткой упаковки.

Указанные транспортные накладные подписаны при приемке груза 25.05.2020  представителем ООО «Арсенал Карго» без замечаний.

Кроме того, между АО СГ «Спасские ворота» (далее - Страховщик) и ООО «Арсенал Карго» (далее - Страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой полис) № 8094/СГ-2020-МФ от 17.04.2020 (далее - договор страхования). На страхование был принят груз-косметика, ветеринарные препараты, энтеральное питание, парфюмерия, шаровой кран, перевозимый по маршруту: г. Москва - г. Хабаровск - г. Южно – Сахалинск. 

25.05.2020 в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление на выплату, согласно которого по договору страхования 25.05.2020 произошло страховое событие -хищение груза, а именно парфюмерии (в акте осмотра № 2505/1 указано, что состояние груза не соответствует заявленному весу, фактический вес – 4 кг, тогда как заявленный вес – 13 кг; одно место груза имеет порыв размером 15 см., упаковка произведена с помощью стрейч-плёнки и скотча), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.10.2020.

Собственником данного груза (парфюмерии) является ИП ФИО1 

АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем.

На основании представленных страховщику документов был составлен акт о страховом случае № 031/2021-МФ от 12.02.2021, в соответствии с которым было перечислено страховое возмещение в размере 149 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 12.02.2021.

Полагая, что виновниками причинения вреда застрахованному имуществу являются ответчики, которые являлись перевозчиками застрахованных грузов, истцом в адрес                     ООО «Тим-Транс» и ООО «Транс-ДВ-Логистик» были направлены претензии № 489                     от 17.02.2021 и № 1086 от 16.04.2021 с требованием возместить ущерб в размере 149 100 руб.

Оставление ответчиками данных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования АО СГ «Спасские ворота» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, АО СГ «Спасские ворота» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции»  (далее постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 27 Постановления № 26 право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указано выше, согласно условий договоров № 2019/08/05_01 от 05.08.2019,                    № Х16/24 от 12.05.2016 ООО «Тим-Транс» и ООО «Транс-ДВ-Логистик» приняли на себя обязательства за сохранность застрахованного груза.

Факт утраты груза подтверждается коммерческим Актом осмотра № 2505/1                                 от 25.05.2020 и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12001640001002934 от 23.10.2020.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  поскольку от него  нельзя было разумно  ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Как указывает истец, утрата груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика и экспедитора - ООО «Тим-Транс» и ООО «Транс-ДВ-Логистик», которые не обеспечили сохранность вверенного им груза. Вина перевозчика презюмируется и согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике ответчики должны нести ответственность за несохранность груза. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО  «Транс-ДВ-Логистик».

Как указано выше, согласно экспедиторской расписке № М1155 от 24.04.2020                    ООО «Тим-Транс» принят к перевозке груз от ООО «Арсенал Карго»: питание -  весом 382 кг и согласно экспедиторской расписке № М1156 от 24.04.2020: косметика, шаровой кран - весом 184 кг. 

Однако  ООО «Транс-ДВ-Логистик» принято от ООО «Тим-Транс» по транспортной накладной № 5/109 груз весом 372 кг., по транспортной накладной № 5/111 груз весом 160 кг. 

При этом в транспортных накладных отмечено, что упаковка не соответствует требованиям, имеет внешние повреждения, деформирована, упаковка произведена с использованием многослойного скотча, имелся доступ к грузу, отказ от жёсткой упаковки.

25.05.2020 по указанным транспортным накладным груз принят представителем               ООО «Арсенал Карго» без замечаний.

Таким образом, из представленных документов не следует, что ООО  «Транс-ДВ-Логистик» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № Х16/24                           от 12.05.2016,  поскольку груз доставлен в том количестве и объёме, которое было принято последним от ООО «Тим-Транс». 

Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом либо ответчиком -  ООО «Тим-Транс» не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает требования к ООО  «Транс-ДВ-Логистик» не подлежащим  удовлетворению.

Как установлено судом, по состоянию на 17.02.2022 убытки в размере 149 100 руб. ООО «Тим-Транс» не погашены, поэтому подлежат взысканию с него в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 3056 от 25.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 5 473 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644031, 

<

...> Октября, д. 127, пом. 55, оф. 13) в пользу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105318, 

<

...>) 149 100 руб. ущерба; а также 5 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ДВ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая