ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61405/2023

Дело № А40-239923/20

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-239923/20 (88-431) о завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Евро-Лайт»при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Компания Евро-Лайт»: ФИО2 по дов. от 03.10.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 29.12.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Евро-Лайт», возбуждено производство по делу. Решением суда от 11.05.2022 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2022.

Определением от 09.08.2023, Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении ООО «Компания Евро-Лайт».

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 30.254.423,80 руб., из них погашено на сумму16.064,984,78 рублей.

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность завершить конкурсное производство в отношении должника.

Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и погашены расходы по делу о банкротстве, не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлены.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из текста апелляционной жалобы, АО «Мосэнерго» выставило счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за июнь 2023 года на сумму 1.710.645,08 рублей в отношении объекта по адресу 

<

...>, принадлежавшего Должнику.

То есть АО «Мосэнерго» считает себя кредитором по текущим обязательствам, требования которого не погашены в процедуре конкурсного производства ООО «Компания Евро Лайт» в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве.

Однако у ООО «Компания Евро Лайт» отсутствует обязанность по оплате выставленного АО «Мосэнерго» счета за июнь 2023 года.

Помещение, в отношении которого выставлен счет за потребленную электроэнергию, было реализовано с торгов в ходе процедуры конкурсного производства; с покупателем заключен Договор купли-продажи № 1 от 05.04.2023, в соответствии с п. 4.4. которого бремя содержания имущества переходит к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи. Передача помещения состоялась 19.04.2023, о чем составлен соответствующий Акт приема-передачи.

Таким образом, в силу положений заключенного договора обязанность по содержанию помещения, в том числе по оплате потребленной электроэнергии, с 19.04.2023 возложена на нового собственника.

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Переход к покупателю права собственности на помещение зарегистрирован в ЕГРН 22.05.2023 г.

Таким образом, в силу положений закона (ст. 210 ГК РФ) обязанность по содержанию помещения, в том числе по оплате потребленной электроэнергии, с 22.05.2023 возложена на нового собственника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-239923/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

                                                                                                           Е.А. Скворцова