АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19391/22

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Приоритет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***> ) 

к ООО СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным абзаца 2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года, в части установления лимита возмещения подтвержденных расходов по эвакуации ТС в размере: - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3.5 т. и десять тысяч рублей с разрешенной массой свыше 3.5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств в силу ничтожности;

о возмещении расходов, понесенных ООО «Приоритет» по эвакуации застрахованного ТС с места ДТП, в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 15 от 23.06.2022,                       ФИО3,  директор, паспорт,

от ответчика – до перерыва ФИО4, доверенность от 01.02.2022 № 258/Д, после перерыва не явились 

от третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО СК "Согласие" о признании недействительным абзаца 2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года, в части установления лимита возмещения подтвержденных расходов по эвакуации ТС в размере: - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3.5 т. и десять тысяч рублей с разрешенной массой свыше 3.5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств в силу ничтожности; о возмещении расходов, понесенных ООО «Приоритет» по эвакуации застрахованного ТС с места ДТП в сумме 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле привлечено третье лицо ПАО "Лизинговая компания "Европлан". 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, учитывая, что  третье лицо ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего  представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчика в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, представил отзыв.

От третьего лица поступил отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,  заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между третьим лицом обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее - ПАО «ЛК «Европлан») и истцом ООО "Приоритет" был заключен договор лизинга №1904277-ФЛ/УФА-18 от 22.08.2018.

Предметом лизинга является MAN TGX 18.400 4х2 BLS седельный тягач VIN 

<

***>.

Данное транспортное средство по договору лизинга было передано истцу.

Пунктом 4.1 договора лизинга предусмотрено, что страховщиком по полису  КАСКО и ДСАГО является ООО СК "Согласие".

В соответствии с пунктом 4 договора лизинга №1904277- ФЛ/УФА-18 от 22.08.2018 года плательщиком по КАСКО и ОСАГО являлся лизингополучатель ООО «Приоритет».

22 августа 2018 года между АО «ЛК «Европлан» (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) был заключен Полис (договор) страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, «Каско-лизинг» серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ на срок с 22.08.2018 года по 21.08.2022 года. 

Договором страхования серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 года предусмотрено, что стороны по вопросам, не урегулированным Полисом, руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018 года (далее – Правила Страхования) и Условиями страхования «Каско-лизинг» - Приложение №1 к полису серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ (далее - Условия страхования).

В полисе имеется запись о том, что Страхователь Правила Страхования и Условиями страхования получил и с ними ознакомился. 

Полисом страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства (далее - ТС) - являлся Страхователь (ЛК «Европлан»),  в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - Лизингополучатель (ООО «Приоритет»). 

Плательщиком по полису страхования являлся  ООО «Приоритет».

Приложением №1 к полису серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 в качестве дополнительного условия была предусмотрена «Эвакуация - организация и оплата эвакуации ТС Страховщиком с места страхового случая по риску «Ущерб»,  в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, до места стоянки или ремонта в соответствии с п.п. 11.1.4.3 и 11.1.4.4  Правил страхования».

Пунктом 11.1.4 Правил страхования установлено, что в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Ущерб+», за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства,  в том числе, включаются:

«п.п. 11.1.4.3 Расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное. В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу,  Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов:

 - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т;

 - десять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств. 

Договором страхования могут быть предусмотрены иные лимиты возмещения Страховщиком расходов на эвакуацию ТС.».

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав условия Полиса страхования, в том числе Приложение № 1 к нему и  пункты 11.1.4 и 11.1.4.3 Правила страхования  в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что  стороны договора страхования установили следующее:

выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства  является Страхователь (ЛК «Европлан»);

расходы по эвакуации в случае конструктивной гибели транспортного средства не входят в сумму страхового возмещения.

Данные положения договора страхования установлены определенно, точно и понятно, какой либо неясности или взаимоисключаемости не имеется. 

02 августа 2021 года на 56 км трассы Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого тягач седельный MAN TGX VIN  

<

***> г.в., государственный номер г.н. Х994КА 102 RUS получил значительные повреждения, в результате которых не имел возможности самостоятельно передвигаться.

Согласно справке о ДТП от 02.08.2021 года, составленной сотрудниками ГИБДД, транспортное средство опрокинулось, наступила полная деформация кабины и бочки прицепа.

Из материалов дела, в том числе из  административного материала ГИБДД по факту ДТП, выплатного дела, представленного страховой компаний, отзыва с приложениями третьего лица ЛК «Европлан» следует, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель  застрахованного ТС.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

02.08.2021 года ООО «Приоритет» передало информацию о произошедшем ДТП по телефону в ООО «СК «Согласие» и подало заявку на эвакуацию застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки в г. Уфе.

В эвакуации ТС представителями ООО «СК «Согласие» было отказано.

ООО «Приоритет», в связи с отказом страховой компании осуществлять эвакуацию застрахованного транспортного средства, самостоятельно осуществило доставку пострадавшего ТС по маршруту: Свердловская обл., а/д Екатеринбург - ФИО5 56 км. - 

<

...>.

Истец в целях осуществления данной доставки обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Спец груз».

Стоимость услуг по эвакуации согласно счету на оплату №105 от 02.08.2021 составила 260 000 руб. 

Между истцом и ООО «Спец Груз» подписан УПД №106 от 02.08.2021 года на сумму 260 000 руб.

Претензия истца об оплате стоимости эвакуации ТС в размере                          260 000 руб. была оставлена страховой компаний без удовлетворения.

Считая отказ в компенсации расходов на эвакуацию незаконным, истец обратился с иском о взыскании расходов, понесенных ООО «Приоритет» по эвакуации застрахованного ТС с места ДТП в сумме 260 000 руб.

Истец также просит признать недействительным абзац 2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года, в части установления лимита возмещения подтвержденных расходов по эвакуации ТС в размере: - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3.5 т. и десять тысяч рублей с разрешенной массой свыше 3.5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств в силу ничтожности.

В обоснование ничтожности абзаца 2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования истец указывает, что предусмотренный в нем лимит возмещения в размере десять тысяч рублей для транспортировки ТС с разрешенной массой свыше 3.5 т. не соответствует уровню стоимости за данную услугу применительно к тягачу MAN TGX.

Истец указывает, что стоимость транспортировки MAN TGX по маршруту: Свердловская обл., а/д Екатеринбург - ФИО5 56 км. - 

<

...> составляет сумму от 305 000 руб. до 337 000 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, представил отзыв и материалы выплатного дела.

От третьего лица поступил отзыв, в котором ЛК «Европлан» указывает, что в связи с тем, что в результате ДТП наступила полная гибель ТС, договор лизинга с истцом был расторгнут на основании Дополнительного соглашения от 08.09.2021 года, предмет лизинга возвращен истцом лизингодателю по акту приема передачи. Страховая компания выплатила ЛК «Европлан»  страховое возмещение в размере 3 733 800 руб. Годные остатки были переданы страховой компании 27.09.2021 года по акту № 186089/21.

Указанные документы представлены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пунктах 1-3 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договором страхования серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 года предусмотрено, что стороны по вопросам, не урегулированным Полисом, руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018 года (далее – Правила Страхования ) и Условиями страхования «Каско-лизинг» - Приложение №1 к полису серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ (далее - Условия страхования).

В полисе имеется запись о том, что Страхователь Правила Страхования и Условия страхования получили  с ними ознакомился. 

Полисом страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства (далее - ТС) - являлся Страхователь (ЛК «Европлан»),  в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - Лизингополучатель (ООО «Приоритет»). 

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в результате ДТП от 02.08.2021 года наступила конструктивная гибель MAN TGX 18.400 4х2 BLS седельный тягач VIN 

<

***>.

Следовательно, выгодоприобретателем по страховому случаю является третье лицо ЛК «Европлан», а не истец, оснований для взыскания страхового возмещения, в том числе расходов на эвакуацию, с ответчика у истца не имеется.

Довод истца о том, что в день ДТП еще не было установлено, что наступила конструктивная гибель ТС – судом рассмотрен и отклоняется, так как на дату рассмотрения спора данный факт установлен, кроме того гибель ТС наступила именно в момент ДТП, а дата юридического установления данного факта для рассмотрения данного спора правового значения не имеет. 

Приложением №1 к полису серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 в качестве дополнительного условия была предусмотрена «Эвакуация - организация и оплата эвакуации ТС Страховщиком с места страхового случая по риску «Ущерб»,  в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, до места стоянки или ремонта в соответствии с п.п. 11.1.4.3 и 11.1.4.4  Правил страхования».

Пунктом 11.1.4 с учетом п.п. 11.1.4.3 Правил страхования установлено, что в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Ущерб+», за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства,  в том числе, включаются расходы на эвакуацию.

С учетом полной гибели ТС, расходы на эвакуацию не подлежали возмещению и лизингодателю.

Из материалов дела следует, что в связи с полной гибелью ТС выгодоприобретателем по страховому случаю было признанно ПАО "Лизинговая компания "Европлан".

06.08.2021 года поступило заявление о наступлении страхового случая.

09.08.2021 года был проведен осмотр ТС.

20.08.20221 года был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, по результатам которого был установлен факт конструктивной гибели ТС.

Согласно страховому акту от 02.09.2021 года № 186089/21 ООО СК "Согласие" выплатило   ПАО «ЛК «Европлан» страховое возмещение в размере 3 733 800,00 руб. платежным поручением от 08.09.2021 года                           № 358086.

21.09.2021 года между ООО СК "Согласие" (страховщик) и  ПАО «ЛК «Европлан» (выгодоприобретатель) было заключено соглашение от 21.09.2021 об отказе от права на застрахованное имущество (транспортное средство) в пользу Страховщика № 186089/21, в котором, в том числе,  указано:

1. В силу п. 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и в соответствии с условиями п. 11.18 Генерального договора страхования транспортных средств № 0002810-0133876/11ТЮ от 18.11.2011г., а также в связи с ранее произведенной Страховщиком выплатой страхового возмещения Выгодоприобретателю в сумме 3 733 800,00 руб. (Три миллиона семьсот тридцать три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) Выгодоприобретатель передаёт Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 BLS седельный тягач VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

2.  Выгодоприобретатель, передавая остатки застрахованного ТС в собственность Страховщику, полностью отказывается от всех своих прав на ТС, указанное в п. 1 Соглашения, в пользу Страховщика и не имеет в дальнейшем никаких претензий к Страховщику по выплате страхового возмещения после получения такового, в том числе по ранее заявленным, но неоплаченным страховым случаям по данному Договору страхования, кроме случаев, когда ТС было предоставлено на осмотр после ремонта.

5. После выплаты страхового возмещения, обязательства страховщика по Полису № 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 года  прекращают свое действие.

27.09.2021 года между ООО СК "Согласие" (страховщик) и  ПАО «ЛК «Европлан» (выгодоприобретатель) был подписан Акт приема передачи годных остатков поврежденного ТС.

С учетом изложенного, учитывая установленный факт конструктивной гибели ТС, исковые  требования в части взыскания 260 000 руб. расходов на его эвакуацию удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части признания недействительным абзаца                       2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования транспортных средств                                        ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года, в части установления лимита возмещения подтвержденных расходов по эвакуации ТС в размере: - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3.5 т. и десять тысяч рублей с разрешенной массой свыше 3.5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование ничтожности абзаца 2 пункта 11.1.4.3 Правил страхования истец указывает, что предусмотренный в нем лимит возмещения в размере десять тысяч рублей для транспортировки ТС с разрешенной массой свыше 3.5 т. не соответствует уровню стоимости за данную услугу применительно к тягачу MAN TGX.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В п.п. 11.1.4.3 Правил страхования установлено, что расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное. В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу,  Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов:

 - пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т;

 - десять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.  Договором страхования могут быть предусмотрены иные лимиты возмещения Страховщиком расходов на эвакуацию ТС.

Договором страхования серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ от 22.08.2018 года предусмотрено, что стороны по вопросам, не урегулированным Полисом, руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018 года (далее – Правила Страхования ) и Условиями страхования «Каско-лизинг» - Приложение №1 к полису серии 0002810 №201753077/18-ТЮЛ (далее - Условия страхования).

В полисе имеется запись о том, что Страхователь  Правила Страхования и Условия страхования получил и  с ними ознакомился. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Возмущение расходов на эвакуацию являлось дополнительным условием договора страхования и страхователь с ним, подписывая договор, согласился, в том числе в части лимитов возмещения.

При этом, обжалуемым  пунктом Правил страхования предусмотрено, что «договором страхования могут быть предусмотрены иные лимиты возмещения Страховщиком расходов на эвакуацию ТС».

Страхователь, при заключении договора, каких либо возражений в части лимитов возмещения расходов на эвакуацию не заявил.

Признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика при заключении договора страхования судом не установлено.

Тот факт, что реальные расходы на эвакуацию застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки в городе Уфе существенно превышают установленный лимит - основанием для  признания  данного пункта Правил ничтожным не является.

Тот факт, что страховая компания не заключила договоры на оказание услуг по эвакуации ТС с территории Свердловской области (данный факт ответчиком не оспаривается) - также не является основанием для  признания  данного пункта Правил страхования ничтожным.

Суд не истребует по запросу истца у ответчика экономическое обоснование установленных лимитов, так как такое обоснование не имеет правового значения для рассмотрения спора, кроме того, лимиты установлены для всего спектра транспортных средств, эксплуатируемых в РФ, а не конкретно для ТС пострадавшего в ДТП от 02.08.2021 года.

Иные доводы истца судом также отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  расходы истца по оплате госпошлины за требование о взыскании  260 000 руб. остаются на нем, недоплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с  истца в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Приоритет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Приоритет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                         6 000  руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                     И.В. Ганцев