2315/2024-15609(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14846/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-509/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2023;  от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  

дел» онлайн-заседание представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Фридом Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 по делу № А53-14846/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная  Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная  компания» (далее – истец, ООО «Ростовская транспортная компания») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Фридом Групп» (далее – ответчик, ООО «Фридом Групп») о  взыскании задолженности в размере 8 815 000 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных  требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору транспортной экспедиции от 25.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  недоказанность оказания истцом услуг; к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не  привлечено ООО «Трест Запсибгидрострой» - заказчик услуг. В материалах дела  отсутствуют заявки на перевозку, первичная документация, подписанная со стороны  ответчика, факт оказания услуг не подтвержден. Акт сверки не является первичным  документом и не может является доказательством наличия задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.10.2022 между ООО «Ростовская Транспортная Компания» (экспедитор) и  ООО «Фридом Групп» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции, по  условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или  организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозками грузов  заказчика по территории Российской Федерации и странам СНГ, а заказчик обязуется  оплатить услуги.  

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных транспортных  услуг экспедитором оказаны услуги по договору на сумму 57 804 700 руб.  

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном  объеме, задолженность составляет 8 815 000 руб. (уточненные требования).  

Правоотношения между истцом и ответчиком относятся к договору  транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в  гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором  транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором  или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего  имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора  транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не  

установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами  или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).  

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен  Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности». В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг и  отсутствие оснований для принятия акта сверки в качестве доказательства наличия  задолженности отклоняются апелляционным судом.  

Акт сверки, не являясь первичным учетным документом, подтверждает или  опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов хозяйственной  деятельности и возникающих из них обязательств.  

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по  договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки  может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством  признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа  признавать долг (в случае неподписания акта).  

Такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к  возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его  подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному  договору.  

Акты сверки без первичных документов, на основании которых они  составлены, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер  задолженности одной стороны перед другой.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Кодекса).  

В подтверждение факта оказания истцом услуг истцом в материалы дела  представлены акты и счета-фактуры, на которых печать ответчика и подпись  уполномоченного представителя ответчика отсутствует, с пояснением, что данные  документы переданы руководителю ответчика лично, акты сверки взаимных расчетов  за 2022 года и 1 квартал 2023 года, подписанные ответчиком без замечаний и  возражений, а также ответ директора ответчика на претензию истца, в котором  требования не оспорены, указано на неоплату услуг основным заказчиком –  ООО «Трест Запсибгидрострой».  

В обоснование своих доводов истец пояснил, после оказания транспортных  услуг ответчику переданы все универсально-передаточные документы об оказании  этих услуг с подписью истца, которые имеются в материалах дела, вторые экземпляры  документов ответчик не вернул истцу. Истцом представлены акты о перевозках грузов  с привлеченными истцом контрагентами, транспортные накладные,  свидетельствующие об оказании ответчику отраженных в актах и УПД услуг по  организации перевозок в соответствии с договором от 25.10.2022.  

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2022 год содержит  сведения о номерах и датах всех актов об оказании услуг, подписан директором  ответчика, содержит его печать, соответствующую печати на договоре от 25.10.2022.  

Суд первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации запросил у Инспекции Федеральной налоговой  службы N 17 по г. Москве сведения об отражении ООО «Фридом Групп» в декларации  по НДС, декларации по налогу на прибыль, в книге покупок за 4 квартал 2022 года и  за период 1 квартал 2023 года операций с ООО «Ростовская Транспортная Компания»,  при их наличии - с предоставлением выписки из декларации по НДС, по налогу на  прибыль, книги покупок ООО «Фридом Групп» за указанный период в разрезе  контрагента ООО «Ростовская Транспортная Компания».  

Согласно поступившему ответу на запрос суда ответчиком в книге покупок  отражены сведения о номерах и суммах представленных истцом универсальных  передаточных документов (счетах-фактур) об оказании спорных услуг, дате приема их  на учет, стоимости этих услуг, а также сведения об истце как продавце услуг, в том  числе УПД N 464 от 11.11.2022, УПД N 479 от 17.11.2022.  

Следовательно, ответчиком учтены счета-фактуры истца N 464 от 11.11.2022,  N 479 от 17.11.2022 по оказанию услуг истцом.  

Судом первой инстанции также учтено, что в рамках дела № А40-149961/2023  ООО «Фридом Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Трест Запсибгидросторой» о  взыскании задолженности, предоставив универсальные передаточные документы  N 624 от 11.11.2022, N 648 от 17.11.2022, которые подписаны между основным  заказчиком услуг - ООО «Трест Запсибгидросторой» и ООО «Фридом Групп». В графе  «Наименование товара» отражены транспортные услуги по заявкам с теми же  номерами и датами и по тем же маршрутам, что указаны в УПД и актах об оказании  услуг между истцом и ответчиком: N 464 от 11.11.2022, N 479 от 17.11.2022, акт N 466  от 11.11.2022, N 481 от 17.11.2022, а также в документах истца с привлеченными  контрагентами.  

Истцом представлены в материалы дела таблицы о соотношении актов,  универсальных передаточных документов об оказанных ответчику услугах,  документов о перевозке и универсальных передаточных документов ответчика и  ООО «Трест Запсибгидрострой» из дела N А40-149961/2023.  

Изложенное согласуется с ответом ООО «Фридом Групп» N 386 от 03.04.2023  на претензию истца, коллективной претензией N 387 от 03.04.2023, в которых  ответчик указал, что для выполнения обязательств перед основным заказчиком  ООО «Трест Запсибгидросторой» он привлек к организации перевозок истца.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 (резолютивная  часть) с ООО «Трест Запсибгидросторой» в пользу ООО «Фридом Групп» взыскана  задолженность в размере 7 553 316,59 руб., неустойка в размере 1 046 331,66 руб.  

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере  8 815 000 руб. являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Довод жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле третьего лица  -ООО «Трест Запсибгидросторой» отклоняется, поскольку для совершения указанного  процессуального действия отсутствуют основания, предусмотренные нормами статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении  ООО «Трест Запсибгидросторой» судом первой инстанции выводов о каких-либо ее  правах и обязанностях сделано не было.  

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как  документально подтвержденные.  

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя,  апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит, в связи с чем у суда  

апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда  первой инстанции в данной части.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть  признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 по делу   № А53-14846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов