АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru 

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13193/2016

г. Ульяновск

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г., решение в полном  объеме изготовлено 13 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН  

1027301178871, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

 к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН  

7326009467), г. Ульяновск  о взыскании стоимости невыполненных работ, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - временны управляющий  АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2  

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 09.09.2016; ФИО4, доверенность от  

20.06.2017, паспорт; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился;  

У С Т А Н О В И Л :

Управления Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО  «Ульяновсктрансстрой», в котором просило обязать ответчика выполнить работы по  государственному контракту от 11.11.2013 № 217 в полном объеме, а также представить  исполнительную документацию РД-11-05-2007, РД-11-02-2006.  

 Определением от 21.09.2016 суд принял данное исковое заявление к своему  производству.  

 Протокольным определением от 26.04.2017 суд принял от истца заявление об  изменении исковых требований – взыскании с ответчика стоимости невыполненных по  контракту работ в размере 3 252 288,92 руб.  

 Определением от 17.05.2017 суд принял от истца заявление об уточнении  исковых требований – взыскании с ответчика стоимости невыполненных по контракту  работ в размере 3 186 092 руб.  

 Определением от 15.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2  

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили – просили  взыскать с ответчика стоимость невыполненных по контракту работ в размере  3 186 091,99 руб. согласно ранее представленному расчету. В обоснование привели  доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении  исковых требований.  

Суд принял от истца указанное уточнение исковых требований, о чем вынесено  протокольное определение.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не  сообщил, извещен. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика не  оспаривали факт выполнения работ по контракту не в полном объеме, но при этом  указывали, что по их подсчету стоимость невыполненных работ составляет 1 940 744,58  руб.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил,  извещен.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования Управления Судебного департамента  в Ульяновской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).  

По делу установлено, что 11.11.2013 между Управлением Судебного департамента в  Ульяновской области (Заказчик) и ОАО «Ульяновсктрансстрой» (прежнее наименование  ответчика, Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.06.2005   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов размещения  государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронном форме  (протокол № 215 от 28.10.2013) был заключен государственный контракт № 217к, по  условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство  своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по  

строительству 6-этажной пристройки к зданию Димитровградского городского  суда, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Автостроителей,  д.51А, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными  расчетами (Приложения № 2 - № 13), сводным сметным расчетом стоимости строительства  ССР-1 (Приложение № 14), графиком производства работ (Приложение № 15), которые  являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и проектной документацией  (рабочие проекты шифры 014-08 ПОД, 014-08 КР 2.0, 014-08 НЭ-01, 014-08 ННС), а  Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями  настоящего контракта (п. 1.1).  

Срок выполнения работ: 35 рабочих дней с даты заключения контракта в  соответствии с Графиком производства работ (приложение № 15). График производства  работ готовит Подрядчик и согласовывает с Заказчиком (п. 1.3).  

Цена контракта является твердой на весь период работ и составляет 16 900 000 руб.  Неучтенные в цене, предлагаемой во время процедуры аукциона, расходы Подрядчика не  подлежат оплате Заказчиком. Цена контракта является неизменной на весь период  действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п.  2.1). Заказчик вправе уплатить Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены  контракта на основании счета на оплату аванса в течение 10 рабочих дней с даты  получения счета (п. 2.2). Оплата выполненных работ производится Заказчиком по  безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Подрядчика на основании  акта о приемке выполненных работ (п. 2.4). Окончательный расчет за выполненные работы  производится в срок не позднее 10 рабочих дней после предоставления Поставщиком  исполнительной документации и подписания сторонами акта о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и представления  Подрядчиком счета, счета-фактуры (п. 2.6).  

В соответствии с пунктами 3.4.12 и 3.4.13 контракта Подрядчик обязался вести  общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05- 2007); исполнительную документацию при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства (РД-11-02-2006); и одновременно со сдачей  работ передать Заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную  документацию (РД-11-02-2006) и отчетную документацию (форма КС-2, форма КС-3,  форма КС-6а).  

Согласно п. 9.1 контракт вступает в силу немедленно после подписания его  сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по  контракту в полном объеме, но не позднее 30.12.2013.  

Согласно Приложениям № 1 (Техническое задание) и № 2- № 13 (Локальные сметные  расчеты) Подрядчик должен был выполнить по контракту следующие виды работ:  демонтаж гаража на 2 автомашины; вынос кабеля 10 кВ от ТП-91; вынос кабеля 10 кВ;  земляные работы; свайные работы; устройство фундаментов, ростверк РМ-1; устройство  фундаментов, фундаментные блоки стен; кирпичная кладка стен цокольного этажа;  перекрытие цокольного этажа; кладка 1-го этажа; полы; наружные сети связи;  строительство временных зданий и сооружений.  

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и  средствами.  

Установлено, что АО «Ульяновсктрансстрой» выполняло работы по вышеуказанному  контракту своими силами и средствами.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По результатам сдачи-приемки работ сторонами в рамках данного  контракта были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (формы КС-2):   № 1 от 09.12.2013 на сумму 169 963,72 руб., № 2 от 09.12.2013 на сумму 196 158,54 руб., № 3  от 09.12.2013 на сумму 250 638,10 руб., № 4 от 09.12.2013 на сумму 473 967,63 руб., № 5 от  09.12.2013 на сумму 1 427 613,26 руб., № 6 от 09.12.2013 на сумму 6 701 134,58 руб., акт   № 7 от 19.12.2013 на сумму 1 509 441,29 руб., акт № 8 от 19.12.2013 на сумму 873 829,75  руб., акт № 9 от 19.12.2013 на сумму 2 632 685,72 руб., акт № 10 от 19.12.2013 на сумму  843 049,27 руб., акт № 11 от 19.12.2013 на сумму 1 195 576,07 руб., акт № 12 от 19.12.2013  на сумму 462 181,90 руб., всего – на сумму 16 736 239,83 руб. Также сторонами были  подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): № 1 от  09.12.2013 на сумму 9 219 475,83 руб., № 2 от 19.12.2013 на сумму 7 516 764 руб., № 1 от  19.12.2013 на сумму 163 760,17 руб., всего – на сумму 16 900 000 руб.  

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ( № 4943312  от 18.11.2013 на сумму 5 070 000 руб., № 5151050 от 30.12.2013 на сумму 462 181,90 руб.,   № 515070 от 30.12.2013 на сумму 1 195 576,07 руб., № 5151064 от 30.12.2013 на сумму  843 049,27 руб., № 5151072 от 30.12.2013 на сумму 2 632 685,72 руб., № 5151074 от  30.12.2013 на сумму 873 829,75 руб., № 5151066 от 30.12.2013 на сумму 1 509 441,29 руб.,   № 5151062 от 30.12.2013 на сумму 1 794 894,75 руб., № 5151060 от 30.12.2013 на сумму  1 427 613,26 руб., № 5151068 от 30.12.2013 на сумму 250 638,10 руб., № 5151054 от  30.12.2013 на сумму 196 158,54 руб., № 5151056 от 30.12.2013 на сумму 169 963,72 руб.,   № 5151052 от 30.12.2013 на сумму 473 967,63 руб.), истец оплатил ответчику работы по  государственному контракту в полном объеме, то есть – на сумму 16 900 000 руб.  

Вышеприведенные обстоятельства не оспариваются никем из сторон. 

В период с 15.11.2015 по 02.12.2015 контрольно-ревизионным управлением  Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Управлении Судебного департамента в  Ульяновской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности,  которая выявила несоответствие фактически выполненных АО «Ульяновсктрансстрой»  работ оплаченным (в частности – не выполнена кладка стен кирпичных первого этажа на  сумму 1 195 600 руб., бетонная подготовка под полы на сумму 462 200 руб.).  

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой,  определяющей цену работ.  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  

заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обращалось к АО  «Ульяновсктранссстрой» с требованием выполнить свои обязательства по контракту в  полном объеме, чего ответчиком сделано не было. После чего истец обратился в суд с  иском о понуждении к выполнению работ.  

В ходе судебного разбирательства стороны пытались разрешить данный спор  мирным путем и предлагали свои варианты мирового соглашения, однако к соглашению  так и не пришли.  

После чего истец, как было указано выше, изменил свои исковые требования –  вместо требования о понуждении ответчика к выполнению работ по контракту стал  требовать взыскания с ответчика стоимости данных (невыполненных) работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как указано в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права  представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему  акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.  

Факт выполнения работ по государственному контракту № 217 не в полном объеме  ответчиком не оспаривается. Спор между истцом и ответчиком имеется только по  стоимости указанных (невыполненных) работ.  

Суд предлагал сторонам назначить по делу судебную экспертизу для определения  стоимости невыполненных работ, однако обе стороны категорически отказались  оплачивать судебную экспертизу.  

В связи с чем суд определяет стоимость невыполненных по контракту работ на  основании доказательств, представленных сторонами, в учетом положений статей 65, 66,  67, 68, 71 АПК РФ.  

Так, истец в обоснование своей позиции представил суду локальные сметные  расчеты в отношении невыполненных работ:  

- № ЛС-01-01-02 «Работы по выносу кабеля 10 кВ от ТП-91»;  - № ЛС-01-01-03 «Работы по выносу кабеля 10 кВ»;  

- № ЛС-02-01-05 «Кладка стен цокольного этажа»; - № ЛС-02-01-06 «Перекрытие цокольного этажа»; - № ЛС-02-01-07 «Кладка стен первого этажа», 

а также расчет стоимости невыполненных работ на основании указанных документов,  согласно которому общая стоимость работ, не выполненных ответчиком по  государственному контракту, составляет 3 186 091,99 руб.  

 Ответчик признает, что им не были выполнены в полном объеме следующие работы:  - «Работы по выносу кабеля 10 кВ от ТП-91» ( № ЛС-01-01-02);  

- «Работы по выносу кабеля 10 кВ» ( № ЛС-01-01-03); - «Кирпичная кладка стен цокольного этажа» ( № ЛС-02-01-05); - «Перекрытие цокольного этажа» ( № ЛС-02-01-06); 

 а также в полном объеме не выполнены работы «Кладка стен первого этажа» ( № ЛС- 02-01-07).  

 По подсчету ответчика, им были выполнены работы на общую сумму 14 795 495,25  руб. (то есть разница между ценою контракта и выполненными работами по подсчету  ответчика составляет 2 104 504,75 руб.), однако задолженность по невыполненным  работам ответчик признает только на сумму 1 940 744,58 руб., поскольку часть работ  (свайные работы; устройство фундаментов, ростверк РМ-1; устройство стен из  

фундаментных блоков; бетонная подготовка стен под полы) им были  выполнены на суммы большие, чем это было предусмотрено в контракте.  

Однако указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку сторонами не  подписывалось дополнительного соглашения к контракту в части изменения цены  контракта или отдельных видов его работ, а в соответствии с условиями контракта (п. 2.1)  и положениями закона - частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ,  цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных данным Законом.  

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств,  подтверждающих правильность его утверждения о том, что стоимость невыполненных по  контракту работ составляет именно указанную им сумму - 1 940 744,58 руб., в связи с чем  проверить правильность его утверждения не представляется возможным.  

Учитывая, что истец, со своей стороны, представил суду доказательства  обоснованности своих требований – локальные сметные расчеты невыполненных работ и  расчет стоимости невыполненных работ, которые ответчиком опровергнуты не были, суд  принимает представленные документы в качестве допустимых и достоверных  доказательств стоимости невыполненных работ по государственному контракту.  

 Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком не были выполнены  работы по государственному контракту № 217к от 11.11.2013 на сумму 3 186 091,99 руб.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы  закона, требование истца о взыскании с ответчика стоимости не выполненных по  муниципальному контракту работ в размере 3 186 091,99 руб., подлежит удовлетворению.  

Поскольку при обращении в суд со своим иском Управление Судебного  департамента в Ульяновской области в силу закона было освобождено от уплаты  государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК  РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Размер этой пошлины,  рассчитанный от суммы удовлетворенных судом требований, составляет 38 930 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктранссстрой» в пользу Управления  Судебного департамента в Ульяновской области стоимость невыполненных работ по  государственному контракту от 11.11.2013 № 217к на сумму 3 186 091 (три миллиона сто  восемьдесят шесть тысяч девяносто один) руб. 99 коп.  

 Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктранссстрой» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 38 930 (тридцать восемь тысяч девятьсот  тридцать) руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья А.Г. Котельников