АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27561/2024

г. Краснодар

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнедонского района Поповский детский сад № 25 «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнедонского района Поповский детский сад № 25 «Радуга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2025 по делу № А53-27561/2024, установил следующее.  

МБДОУ Верхнедонского района Поповский детский сад № 25 «Радуга» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ростстройсервис» (далее – общество) о признании недействительным решения общества от 19.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.02.2024 № 0358300050524000001.  

Решением суда от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства; суды нарушили нормы материального права, не установили  

обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; основания, предусмотренные законом для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе подрядчика, отсутствовали; заказчик в процессе исполнения контракта оказывал необходимое содействие подрядчику; суды не дали оценку ненадлежащему исполнению подрядчиком обязательств по спорному контракту; суды неправомерно возложили на заказчика обязанность направления подрядчику проектов дополнительных соглашений об изменении условий контракта; делая вывод о непригодности проектно-сметной документации для выполнения работ, суды не назначили по делу судебную экспертизу.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.02.2024 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного открытого аукциона (протокол от 12.02.2024 № 0358300050524000001) заключили контракт № 0358300050524000001, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Капитальному ремонту здания МБДОУ ДС № 25 "Радуга" по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Поповка, ул. Шолохова, 13» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта объем и состав работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в контракте и в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.  

На основании пункта 2.1 контракта его цена составляет 64 259 770 рублей, НДС не облагается.  

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок – с даты заключения контракта; конечный срок – 15.08.2024.  

В силу пункта 3.3 контракта работы по контракту выполняются непрерывно, заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.  

По причине непригодности технической документации, отсутствия содействия со стороны заказчика в выполнении работ, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения взятых на себя обязательств в срок, общество уведомило заказчика о принятом решении от 19.06.2024 № 79 об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено 20.06.2024 в ЕИС).  

Полагая незаконным отказ подрядчика от исполнения контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

По смыслу положений статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В силу статьи 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.  

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса).  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Исходя из того, что заказчик при исполнении спорного контракта не оказывал должным образом содействия подрядчику в его исполнении, не способствовал созданию необходимых условий для выполнения работ по контракту; подрядчиком во время выполнения работ по контракту выявлялась необходимость корректировки проектно-сметной документации, замены материалов, предусмотренных контрактом (в нарушение статьи 65 Кодекса заказчик в полном объеме не опроверг возражения и доводы подрядчика по существу выявленных недостатков в проектно-сметной документации и не представил доказательства их устранения); возможность своевременного продолжения выполнения работ и их завершения не доказана, суды обоснованно указали на правомерность принятия обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.  

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В судах нижестоящих инстанций о проведении судебной экспертизы истец не заявлял. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).  

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  

учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2025 по делу № А53-27561/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Зотова