ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1606/2023

28.06.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2024 по делу № А25-1606/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кэми» (далее – истец, ООО «Кэми») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск») о признании  суммы задолженности в размере 242 361, 61 руб. незаконной, об обязании ответчика произвести перерасчет и исключить задолженности в размере 242 361, 61 руб., выставляемой в адрес ООО «Кэми» для оплаты за октябрь 2017 года (уточненные исковые требования, том 2, л.д. 83-84).

К участию в дело в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено, акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – АО «Газпром газораспределение Черкесск»).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2024 по делу № А25-1606/2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал  необоснованным и незаконным начисление и включение ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в счет – фактуру № 19-5322 от 31.10.2017 и в товарную накладную № 19-5322 от 31.10.2017 по договору поставки газа № 19-2-0127/17 от 11.04.2017 с ООО «Кэми» задолженности в сумме 242 361, 61 руб. за октябрь 2017 года; обязал ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчёт и исключить из счёта-фактуры № 19-5322 от 31.10.2017, товарной накладной № 19-5322 от 31.10.2017, а также всех иных документов о начислениях по договору поставки газа № 19-2-0127/17 от 11.04.2017 задолженности ООО «Кэми» в сумме 242 361, 61 руб. за октябрь 2017 года; взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по иску; возвратил истцу 1 847 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обоснованного начисления задолженности, при расчете объёма поставляемого газа исходя из установленной мощности оборудования в связи с истечением срока государственной поверки средств учета газа. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание 27.06.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2024 по делу № А25-1606/2023  в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между общество с ограниченной ответственностью «Кэми» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (поставщик) были заключены договоры поставки газа № 19-2-0127/17 от 11.04.2017, действовавший в период с 15.04.2017 по 31.12.2017, № 19-2-0127/18 от 23.10.2017, действовавший в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, № 19-2-0127/23-27 от 16.12.2022, действующий с 01.01.2023 по 31.12.2027, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) (том 1, л.д. 51-61, 94-108).

Согласно пункту 4.2 договоров определение количества газа (объёма) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия договоров. 

В соответствие с пунктом 4.4 договоров период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствие с пунктом 4.1 договоров, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

В пункте 5.5.1 договоров стороны установили, что оплата за поставленный газ производится авансовыми платежами. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договоров).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что им регулярно осуществляется оплата поставленного газа, исходя из показаний прибора учета газа, что подтверждается актом сверки № 19-4890, платежными поручениями № 278 от 20.06.2023, № 277 от 20.06.2023 (том 1, л.д. 76 - 78).

Ответчиком в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов № 19-223 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, где отражена задолженность в сумме 242 361 руб. 61 коп. (том 1, л.д. 62).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести корректировку задолженности и исключить предъявленную  сумму в размере 242 361 руб. 61 коп. к оплате (том 1, л.д. 12).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например, с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договорам поставки газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами № 162 и № 961.

В силу пунктов 25 - 26 Правил подачи газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений, при этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. 

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведен расчет объёма поставляемого газа исходя из установленной мощности оборудования в связи с истечением срока государственной поверки средств учета газа. Ответчик указывает, что вменяемая задолженность образовалась в период действия договора № 19-2-0127/17 от 11.04.2017, а именно с 15.04.2017 по 31.12.2017 в объеме 26 604 м3. 

Письменным заявлением от 20.03.2023 № 2, полученным 20.03.2023, истец предъявил ответчику возражения по акту сверки и просил предоставить подтверждающие документы, по которым сформировалась данная задолженность.

Согласно представленной исполнительно-технической документации (ИТД) газификация объекта, где в настоящее время расположено ООО «Кэми», была произведена в сентябре 1994 года.

При газификации котельной был установлен прибор учета ТГС 200, заводской номер 312060, дата выпуска 27.12.1993, в паспорте которого указан гарантийный срок эксплуатации - 18 месяцев со дня ввода счетчика в эксплуатацию.

16.01.2019 согласно ИТД, подрядной организацией закончена реконструкция котельной по адресу: 

<

...>, вместо узла учета, установлен газовый счетчик ВК G-10T, 21.01.2019 АО «Газпром газораспределение Черкесск» осуществлена приемка законченного строительного объекта. 

29.01.2019 представителем ответчика произведена приемка узла учета газа в эксплуатацию, а 03.11.2020 третьим лицом выполнен первичный пуск газа.

С этого момента и до настоящего времени расчеты истца и ответчика за поставленный газ осуществляются на основании показаний прибора учета газа BK-G10T, заводской номер 37848731, дата изготовления 2018 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика и у третьего лица каких-либо доказательств, подтверждающих истечение срока государственной поверки в октябре 2017 года ранее установленного прибора учета газа ТГС 200, заводской номер 312060, дата выпуска 27.12.1993 и законности начисление объемов газа по мощности именно за октябрь 2017 года.

Доказательств о прохождении или не прохождении данного узла учета государственной поверки в период с 15.04.2017 (начало ответчиком поставки газа) до момента его демонтажа -16.01.2019, и, следовательно, обоснованности предъявление объемов газа только в октябре 2017 года по мощности газопотребляющего оборудования и не применении такого расчета в другой месяц указанного периода отсутствуют.

Доказательств проверки прибора учета газа ТГС 200, заводской номер 312060, на объекте истца в 2017 году, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательств неправомерных действий истца, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, ответчиком не представлено. 

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец представил доказательства того, что не имеется оснований для производства расчета газопотребления на основании  пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 4.1 договора поставки газа. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у истца. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2024 по делу № А25-1606/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2024 по делу № А25-1606/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Г.В. Казакова

 

А.В. Счетчиков 

 

С.Н. Демченко