АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Дело №

А56-98659/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Старченковой В.В., 

рассмотрев 16.08.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-98659/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Аско», адрес: 454091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> (далее – общество «Аско»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Гайде»), о взыскании 53 300 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Гайде», считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение оставить в силе. 

Податель жалобы указывает, что в силу положений Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 № 14 (далее – Соглашение), обязательство по требованию об оплате возмещенного вреда возникает у страховщика причинителя вреда после акцепта предварительного уведомления (заявки), направленного страховщиком потерпевшего через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее – АПК ИРЦ ОСАГО). Отмечает, что направленная истцом в адрес ответчика заявка по событию, произошедшему 06.08.2021, не была акцептована последним, а заявка по событию 05.08.2021 была отозвана истцом, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции выгрузками информационно-расчетного центра. Указанный довод не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта. Предъявленный к взысканию размер возмещения определен обществом «Аско» без учета требований пункта 5.2.2 Соглашения, а также приложения № 13 к нему, что свидетельствует о необоснованности иска по размеру. У публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (далее - общество «Аско-Страхование») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем взыскание с ответчика заявленной суммы в пользу общества «Аско», не являющегося страховщиком потерпевших, неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), произошедших 05.08.2021 и 06.08.2021, были причинены механические повреждения транспортным средствам Peugeot 207, государственный регистрационный знак 

<

***> и Kia, государственный регистрационный знак Е635УС82, чьи водители не были признаны виновными в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована в обществе «Аско-Страхование» по полисам ОСАГО серии РРР № 5055235422 и серии ААС № 6007190393 соответственно.

Согласно административным материалам, виновными в ДТП признаны водители транспортных средств Lada 2190, государственный регистрационный знак 

<

***> и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак К676AM82, риск гражданской ответственности которых на момент ДТП был застрахован обществом «Гайде». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Общество «Аско-Страхование» признало произошедшие события страховыми случаями и в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002                 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), выплатило потерпевшим в ДТП 28 300 руб. и 25 000 руб. страхового возмещения (платежные поручения от 25.11.2021 № 25560, от 30.08.2021 № 17815).  

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021                  № ОД-2390, № ОД-2391 у общества «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации, а также назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общество «Аско-Страхование» 14.01.2022 исключено из участников Соглашения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2022                       № ОД-496 деятельность временной администрации общества «Аско-Страхование» прекращена с 14.03.2022.

27.04.2022 зарегистрирован устав общества «Аско» в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности.

Общество «Аско» направило обществу «Гайде» требования от 11.07.2022 № 865270-02067/59РК и от 12.07.2022 № 863704-02025/58РК об оплате возмещенного вреда, причиненного потерпевшим в ДТП 05.08.2021 и 06.08.2021.

Поскольку общество «Гайде» оставило указанные требования без удовлетворения, общество «Аско» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество «Аско-Страхование» до отзыва у него лицензии и исключения из участников Соглашения, действуя в порядке статьи 26.1 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктами 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.4 Соглашения, через                 АПК ИРЦ ОСАГО направило ответчику уведомления (заявки) по спорным событиям, которые были  акцептованы последним, что послужило основанием для выплаты потерпевшим страхового возмещения и возникновения права требования к обществу «Гайде».

В суде первой инстанции общество «Гайде» не оспаривало факты направления ему уведомлений (заявок) по спорным событиям и их акцепт.

Возражая на иск, ответчик указал на то, что общество «Аско» пропустило предусмотренный для исключенного из Соглашения участника 120-дневный срок  для направления требования по ранее направленным заявкам, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, общество «Гайде» выразило несогласие с методикой расчета возмещения, предъявленного к взысканию.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика относительно пропуска срока для предъявлении соответствующих требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. 

Прядя к выводу, что заявки общества «Аско-Страхование» были акцептованы обществом «Гайде» до отзыва у страховщика потерпевших лицензии и исключения его из числа участников Соглашения, общество «Аско-Страхование» произвело в пользу потерпевших страховые выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, исполнив обязательство страховщика причинителя вреда в порядке прямого возмещения убытков, приобрел право требования к ответчику. Суд также указал, что исключение общества «Аско-Страхование» из Соглашения не является основанием для освобождения общества «Гайде» от обязанности возместить убытки, возникшие в результате спорных ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «Гайде», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Закона.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 названного Закона (пункт 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО).

В разделе 1 приложения № 1 к Соглашению даны следующие определения:

- заявка – сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – Союз), в предусмотренных Соглашением случаях с приложением предусмотренных им документов;

- акцепт – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем;

- отказ в акцепте – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз дает указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков.

Указанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего возникает у страховщика причинителя вреда после акцепта заявки. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда принимает на себя обязательство по оплате требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если страховщиком потерпевшего принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. 

Как указывалось выше, факт направления заявок обществом «Аско-Страхование» по заявленным потерпевшими событиям общество «Гайде» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривало.

Истец утверждал, что направленные им заявки акцептованы ответчиком, что послужило основанием для выплаты обществом «Аско-Страхование» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.9 Соглашения с даты исключения участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением. 

Следовательно, после исключения общества «Аско-страхование» из Соглашения у общества «Гайде» не прекратились обязательства по осуществлению расчетов с истцом, который от имени общества «Гайде» осуществил расчеты с потерпевшими в ДТП.

         Требование истца о взыскании с общества «Гайде» выплаченного страхового возмещения соответствует названному условию Соглашения, а также положениям статьи 387 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае суброгация представляет из себя замену лица в страховом правоотношении и предъявляется к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках Закона об ОСАГО таким лицом является страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП).

Возражения общества «Гайде» о том, что предъявленный к взысканию размер возмещения определен истцом без учета требований пункта 5.2.2 Соглашения, а также приложения № 13 к нему, следует признать голословными. 

Ответчик получил от истца необходимый комплект документов, в том числе акты осмотра транспортных средств и калькуляции расходов на ремонт, однако свой расчет возмещения не представил. 

Общество «Гайде» в кассационной жалобе указывает, что им не были акцептованы заявки истца о событиях, произошедших 05.08.2021 и 06.08.2021, о чем апелляционному суду представлены доказательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод, поскольку он основан на дополнительных доказательствах, представленных обществом «Гайде» в апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и наличия у ответчика возможности своевременно представить доказательства в суд первой инстанции апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения правомерно не принял во внимание представленные в электронном виде документы, не исследовал и не оценивал дополнительные доводы общества «Гайде», основанные на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

У суда кассационной инстанции также отсутствуют процессуальные основания для исследования дополнительных доказательств (статьи 286 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного апелляционный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда  и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-98659/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова