Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

16 июля 2018 года                                                                Дело № А56-44350/2018

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (адрес:  188321, д. Пустошка д. 166, Ленинградская область, Гатчинский район; Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр. 22, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Славянка М" (адрес:  188348, д. Антелево, Ленинградская область, Гатчинский р-н, 2А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. задолженности, 60 000 руб. неустойки по договору от 27.04.2015 № 17/15, 74 649,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 20.03.2018 исходя из ключевой ставки Центрального банка России в размере 7,5% годовых или 123,29 руб. в день по день фактического исполнения обязательства на сумму 300 000 руб. задолженности,

ответчик представил отзыв,

истец заявил о фальсификации уведомления об отказе от спорного договора и возврате излишков давальческого сырья от 28.05.2015 и проведении технической экспертизы. Между тем суд, исследовав представленные в материалы дела иные документы, установил следующее: истец приложил к исковому заявлению акт от 25.05.2015, подписанный заказчиком без возражений по объему и качеству, о выполнении ответчиком технологических операций по подготовке почвы и посеву многолетних трав: дискование в 2 следа, комбинированная культивация, посев с соблюдением нормы высева 30-35 кг/Га, которые являются предметом спорного договора. Акт подтверждает выполнение работ в полном объеме, в связи с чем требование о возврате аванса неправомерно, а также не доказано нарушение срока выполнения работ (до 15.06.2015).

Возврат излишков давальческого сырья от 28.05.2015 № 2 не подтверждает невыполнение работ и отказ от исполнения договора.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для назначения технической экспертизы уведомления от 28.05.2015.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в иске отказать.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.