Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69879/17

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Транс-Вей»

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 и действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 16.01.2017;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с требованиями: признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 №000670-4/10; признать незаконными действия по применению меры обеспечения производства по административному делу в виде ареста транспортных средств с государственными номерами М 933 ВО 777, Т 662 МУ 777, О 967 ЕК 777 после вынесения постановления по административному делу.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования в части признания незаконным постановления поддержал, в части оспаривания действий по наложению ареста просил оставить без рассмотрения в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ.

В судебное заседание от Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Московской области административные материалы и письменный отзыв не поступили.

С целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, арбитражным судом, определением от 20.09.2017, в порядке ч.5 ст.66 АПК РФ, истребованы  у Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Московской области административный материал по постановлению по делу об административном правонарушении от 208.07.2017 №00670-4/10, вынесенного государственным инспектором УГАДН по МО Мытищинского межрайонного отдела ФИО2. Данное определение получено заинтересованным лицом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не воспользовалось своими правами, предоставленными ст. 41 АПК РФ, и обязанностями возложенными на него ст. 65 и п.4 ст. 210 АПК РФ по предоставлению суду доказательств, относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

29.06.2017 в 12 часов 43 минут по адресу: 

<

...> (дублер), д. 88, при использовании автобуса марки Пежо, г.р.з. 

<

***>; в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (дублер), д. 88, при использовании автобуса марки Волга Бус, г.р.з. 

<

***>; 07.07.2017 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> (дублер), д. 88, при использовании автобуса марки Пежо, г.р.з. 

<

***> Общество допустило посадку пассажиров в транспортные средства, предоставленные для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, что является нарушением требований Постановления Правительства от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом».

17.07.2017 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол № 00670-4/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отношении Общества вынесено постановление от 28.07.2017 № 00670-4/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того,  Управлением в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведен арест транспортных средств марок Пежо и Волга Бус с г.р.з. 

<

***> 

<

***>, О967ЕК777.

Считая указанное постановление и действия по аресту транспортных средств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Суд отмечает, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении представляет собой цитату части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а именно обществу вменяется посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

При этом в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключается объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения: в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, либо в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании. Основания, которые не приведены в процессуальных документах, не подлежат оценке судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административным органом не представлены материалы административного дела, а оспариваемое постановление не содержат указания на то, что Управлением выяснялись конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах следует вывод о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения.

Также суд принимает довод заявителя о незаконности пункта 2 резолютивной части оспариваемого постановления в части указания на возвращение изъятых вещей и документов законному владельцу только после исполнения постановления. Данное требование не соответствует положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В связи с тем, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Непредставление административным органом материалов по делу об административном правонарушении, не позволяет суду проверить соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

 В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела административным органом, не представлено каких-либо возражений относительно существа заявленных требований и доказательств их обосновывающих, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования признаются заинтересованным лицом, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требования Общества в части признания незаконными действий Управления по применению меры обеспечения производства по административному делу в виде ареста транспортных средств с государственными номерами м 933 во 777, т 662 му 777, о 967 ек 777 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении,  с учетом ходатайства представителя заявителя, в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 148, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Транс-Вей» требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Московской области от 28.07.2017 №006740-4/10 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Транс-Вей» и назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование ООО «Транс-Вей» о признании незаконными действий Управления государственного автодорожного надзора по Московской области по применению обеспечительных мер по административному делу в виде ареста транспортных средств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (после изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.С. Криворучко