АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-959/2021

г. Иваново

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Дьяково)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 26 278 руб. 36 коп., в том числе: 6 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2020 № 24/04/2020, 1 568 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2021, неустойки за период с 01.02.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 17 902 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 408 руб. 36 коп. процентов, а также 8 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

истца предпринимателя ФИО2 по выписке и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллиум» (далее – ООО «Аллиум», ответчик) о взыскании 26 278 руб. 36 коп. в том числе: 6 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2020 № 24/04/2020, 1 568 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2021, неустойки за период с 01.02.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 17 902 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 408 руб. 36 коп. процентов, а также 8 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 06.05.2021 на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 06.05.2021, направленная ООО «Аллиум» по адресу места нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 06.05.2021 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 28.06.2021.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 28.06.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 28.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2021. 

Протокольным определением суда от 05.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июля 2021 года до 16 час. 15 мин.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что основанием для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 08.06.2020 по 17.06.2020, отсутствия компенсации коммунальных платежей, возврат арендованного помещения ответчиком 20.07.2020 на основании письма ответчика от 08.06.2020. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Аллиум» (арендатор)  24.04.2020 заключен договор аренды № 24\04\2020 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – коммерческое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, обшей площадью 48 кв.м., представляющее из себя коммерческое помещение (зал и подсобка) (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с надписью, сделанной директором ООО «Аллиум» на договоре аренды, арендатором получен комплект ключей 24.04.2020.

Согласно п. 1.2 договора аренды имущество передается Арендатору в аренду для использования под магазин. 

В разделе 2 договора аренды стороны согласовали порядок определения арендной платы, коммунальных платежей, расчетов. Арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору составляет: с 08.05.2020 до завершения карантина 300 руб. за 1 кв.м. = 14 400 руб., после карантина 400 руб. за 1 кв.м. = 19 200  руб., депозит (последний месяц аренды) 400 руб. за 1 кв.м. = 19 200 руб. (п. 2.1 договора аренды).

Расходы по оплате коммунальных платежей не включаются а арендную плату и оплачиваются арендатором путем перечисления л\с арендодателю. Ответственность в части фактической оплаты коммунальных платежей лежит на арендодателе; арендодатель обязан предоставлять копии оплаченных счетов за коммунальные платежи при запросе арендатора (пункт 2.2 договора аренды). Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 1-ого числа оплачиваемого месяца (п. 2.3 договора аренды). Арендатор производит оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на счет арендодателя на основании дополнительного соглашения № 1 к данному договору (п. 2.4 договора аренды).

По условиям пункта 3.1.2 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору имущество в исправном состоянии 24 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязан за один месяц при прекращении действий настоящего договора уведомить и освободить помещение и передать имущество арендодателю в состоянии не худшем, чем то, которое, имеется на момент передачи имущества арендатору, с учетом нормального износа.

Срок аренды определен сторонами договора с 24 апреля 2020 года по 24 марта 2021 года (п. 4.1 договора аренды).

На основании пункта 4.4 настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, путем письменного извещения за 30 календарных дней другой стороне.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за каждый день просрочки уплаты арендной платы и платежей в соответствии с п. 2.4. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый деть просрочки.

Арендодателем в адрес арендатора выставлены следующие акты и счета на оплату арендных и коммунальных платежей: 

- от 30.04.2020 № 07\04 на сумму 1 397 руб. затрат на содержание, обеспечение арендуемого помещения за апрель 2020 года;

- от 31.05.2020 № 7\05 на сумму 6 481 руб. затрат на содержание, обеспечение арендуемого помещения за май 2020 года;

- от 30.06.2020  № 7\06 на сумму 6 400 руб. за аренду офиса за период с 08.06.2020 по 17.06.2020, на сумму 6 778 руб. затрат на содержание, обеспечение арендуемого помещения за июнь 2020 года;

- от 17.07.2020 № 7\07 на сумму 3 246 руб. затрат на содержание, обеспечение арендуемого помещения за июль 2020 года.

ООО «Аллиум» по платежному поручению от 24.04.220 № 15 произведена оплата по договору аренды от 24.04.2020 № 24\04\2020 за аренду за май 2020 года и последний месяц аренды в сумме 33 600 руб.

Ответчик письмом от 08.06.2020 известил истца о досрочном расторжении договора аренды, просил оплату аренды за период с 08.06.2020 по дату передачи помещения  арендодателю зачесть из депозита, оплаченного ООО «Аллиум» в соответствии с п. 2.1 договора аренды. В указанном письме ответчиком произведен расчет арендной платы исходя из площади помещения, переданного по договору аренды 31 кв. м., с указанием на готовность зачета денежных средств в сумме 5 100 руб. в счет оплаты расходов на коммунальные платежи, а также с указанием на необходимость разрешения вопроса о стоимости неотделимых улучшений в арендованном помещении.

Истец письмом от 25.06.2020 на уведомление о вызове на приемку помещения с требованием перерасчета арендных платежей сообщил ответчику, что по условиям пп. 3.2.8, 4.4 договора аренды договор считается действующим до 17.07.2020, предложил определить момент передачи помещения на указанную дату, отклонил требования арендатора о компенсации стоимости неотделимых улучшений.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 20.07.2020 с указанием на отказ арендодателя от подписи указанного акта.

Претензией от 25.12.2020, направленной в адрес арендатора, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт возврата арендованного имущества истцу 20.07.2020 и наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом и коммунальным платежам за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы и внесения коммунальных платежей с учетом внесенного ответчиком депозита (за последний месяц аренды).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств внесения арендной платы в размере 6 400 руб., а также компенсации арендодателю коммунальных расходов в сумме 17 902 руб. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование предпринимателя ФИО2 о взыскании 6 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2020 № 24/04/2020 за период с 08.06.2020 по 17.06.2020, 17 902 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по июль 2020 года, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Аллиум» своих обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец также требует взыскания  неустойки за период с 02.06.2020 по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.2 договора аренды за каждый день просрочки уплаты арендной платы и платежей в соответствии с п. 2.4. настоящего договора. Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый деть просрочки

Расчет пени ответчиком  не оспорен, проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в размере 2 553 руб. 60 коп. за период с 02.06.2020 по 05.07.2021  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга в размере 6 400 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей истец также требует взыскания 408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 408 руб. 36 коп. за период с 21.07.2020 по 01.02.2021. 

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об иных размерах процентов и сроках их начисления, указанное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (с 21.07.2020).

Из содержания досудебной претензии следует, что истцом установлен срок для возврата денежных средств в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия о возврате денежных средств от 25.12.2020, направленная истцом в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15302394125966 следует, что претензия возвращена отправителю из-за отсутствия адресата органом почтовой связи 30.01.2021. Следовательно, проценты подлежат начислению с 30.01.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 17 902 руб. подлежат частичному удовлетворения за период с 30.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 6 руб. 25 коп. (расчет приложен к делу). 

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 01.02.2021 в размере  6 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Истцом представлены в дело договор на оказание юридических  услуг от 11.01.2021, акт от 01.02.2021, расписка от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб.

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверяя заявленную сумму судебных расходов, суд не усматривает в ней признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами. 

Возражений со стороны ответчика по требованию о взыскании судебных расходов  в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд считает разумной и соразмерной заявленную к взысканию сумму судебных расходов – 8 000 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 882 руб. 40 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1 971 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллиум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.04.2020 № 24/04/2020, 2 553 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 05.07.2021, а также неустойку за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга в размере 6 400 руб. за каждый день просрочки, 17 902 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по июль 2020 года, 6 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 01.02.2021, 1 971 руб. госпошлины по делу, 7 882 руб. 40 коп. судебных расходов.

2. В остальной части иска о взыскания процентов и судебных расходов отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева